из комментариев
(замечания при чтении записи Александра Архангельского http://arkhangelsky.livejournal.com/126243.html, который комментирует письмо об отставке Путина)

мне кажется,
Вы упускаете из виду несколько важных вещей:

1) само именование вещей своими именами - независимо от целей - вещь важная, и наоборот - систематическое разрушение языка враньем нежелательно. Когда ГБшную мразь систематически именуют национальным лидером, или когда человек, который и по профессии, и по духу явно ближе к Иуде, чем к Христу, невозбранно именует себя христианином - это не дело.

2) значительная часть "позитивной программы", мне кажется, состоит просто в "заднем ходе" - выпустить политических заключенных, перестать подделывать результаты голосований, наладить отношения с Грузией, начав с выполнения обязательств Медведева-Саркози, и пр.

3) рассуждения "а кто вместо" игнорируют очевидное обстоятельство: даже если согласиться, что Явлинский с Миловым и Касьяновым и Немцовым так же глупы и вороваты, как Миронов с Грызловым и Путин с Лужковым, то все равно сам факт сменяемости и неустойчивости служит сдерживающим фактором. Допустим, "все подонки" - но подонки, не встречающие отпора и потому наглеющие, особенно опасны. Даже и те, что считает, что Ходорковский исходно не лучше Путина-Абрамовича-Сечина по своим интеллектуальным и моральным качествам, должны хотя бы про себя согласиться, что МБ явно приобрел человеческий облик, когда другие его теряли.

4) наконец, осуждающие текст письма могли бы ответить на очевидный вопрос: существует ли другой текст письма с тем же основным тезисом "Путина - в отставку", который бы вызывал другую реакцию? Скажем, простонародное и краткое "Путин задолбал" - годится?