Если представитесь, буду рад пояснить.

Поскольку уважаемый Аноним так пока и не представился, а мне его пример чрезвычайно понравился (даже немного досадую, что я сам до такого не догадался :-)), прошу пояснить мне.

понимаю, что имеется в виду: если считать, что человек, нарисовавший или выставивший кощунственную картинку, заслуживает мордобоя, наверно, не возникнет желания рассматривать другие его картинки, даже и не кощунственные.

Если Вы правы, то, скорее, следует интерпретировать автора (см. исходные его слова) так: если считать, что человек, нарисовавший или выставивший кощунственную картинку, заслуживает мордобоя, то, наверно, возникнет желание дать ему в морду, причём, желательно на центральной площади, и за другие его картинки, даже и не кощунственные.

Всё равно странная логика получается. Впрочем, я бы подождал автора.

Поясняю:я излагал не свою позицию, а предполагаемую позицию автора. Отличие предполагаемой позиции от реальности (несожженное собрание сочинений с выдранными страницами) вызвало мое удивление.
Поясняю причины, заставляющие меня считать, что более естественным для Вас действием было бы сжечь книги.
Дело в том, что известные мне режимы, в которых люди, написавшие кощунственные произведения подвергались уголовному преследованию (средневековая Испания, гитлеровская Германия, СССР) соответствующим образом относились и ко всем остальным произведениям неправильного автора. То есть, не только ужасное кощунственное произведения сжигались, но и все остальные произведения автора. Причины такой зависимости (т.е. вышеназванные страны выбрасывали весь холодильник) можно трактовать по-разному, но корреляция близка к единице. Поскольку Вы сочуственно относитесь к идее уголовного преследования авторов за возмучающие Вас произведения, было бы естественно, чтобы Вы продолжали идеологическую линию и в других аспектах.

Должен Вас разочаровать: даже в СССР далеко не всегда уничтожались все сочинения неугодного по тем или иным причинам автора. Например, у любимого писателя Сталина В.В.Вересаева были изъяты из библиотек и уничтожены (при Сталине же) лишь два романа - "В тупике" и "Сёстры", остальные же его сочинения вполне себе издавались, переиздавались, изучались и т.д. В Испании было так же (ибо там придерживались древней христианской традиции, выраженной ещё у Василия Великого, всё хорошее, что есть даже у формально или неформально нечестивого автора, не отрицать, а наоборот принимать, изучать и, выражаясь современным языком, разрабатывать дальше). Насчёт Германии сказать не могу - не знаю, не изучал.

Но это если поддерживать настрой Ваших комментариев, а так, вообще-то, люди обычно (я надеюсь!) склонны разделять поступки людей и, к примеру, однажды укравшего не называть сразу и, тем более, во всём, что бы он ни делал, вором.

Поскольку Вы сочуственно относитесь к идее уголовного преследования авторов за возмучающие Вас произведения...
Интересно, где это Вы у меня вычитали? (Нет, за сегодня я кое-что написал, из чего, при желании, это можно было бы вывести, но вчера...) Или Вы считаете, что желание дать по морде равносильно сочувственному отношению к уголовному преследованию?
---
P.S. Всё хочу где-нибудь вставить, да никак не выходит (впрочем, большого значения это не имеет): вообще-то, насколько мне известно, авторство т.н. "Гавриилиады" вызывает споры (другими словами, никто на самом деле не знает, Пушкин её написал или нет).

Я имел в виду не автора, допустившего "отдельные ошибки" в том или ином произведении, а еретика, т.е., автора, выразившего столь возмутившие власть (кощунственные, по Вашему выражению) взгляды, что было решено покарать его. Таких не печатали.
Я подумал, что Ваше высказывание Возникает большое желание навалять по морде "авторам" выражает сочуственное отношение к идее уголовного преследования авторов. Вероятно, следовало понимать это как Возникает большое желание [вместо уголовного преследования просто] навалять по морде "авторам". Если данное понимание лучше выражает Ваш подход, то он мне кажется не менее ужасным, но уже по другой причине.

Уважаемый Ile_eli, не находите ли Вы, что как-то слишком много никак не подтверждающихся предположений?
---
Лучше всего (и это Вы могли до своего последнего ответа прочесть, если действительно интересуетесь моим реальным, а не мнимым мнением, в чём, впрочем, я сомневаюсь) мою позицию выражает следующее: если бы при мне кто-то стал бы показывать эти и подобные им картинки, получил бы тут же по морде. Вынужден спросить: понятна ли разница?
---
P.S. Еретиков в Вашем смысле тоже печатали. Например, Оригена (это самый яркий пример, который приходит в голову). Или Евагрия. Про Исаака же Сирина и вовсе как-то прочно забывается, что он был то ли монофизитом, то ли монофелитом, - настолько ценятся в Церкви его аскетические труды. Более того, он, несмотря на указанный факт, довольно твёрдо числится среди святых (в отличие от упомянутых Евагрия и Оригена, которым усваивается имя т.н. учителей Церкви).
Если хотите аналогичный пример из советской истории, вспомните "Собачье сердце", которое, в общем, не мешало публиковать Булгакова как при жизни, так и после смерти. Да и вышеприведённый пример (В.В.Вересаева) - такой же. Если бы Вы читали "Сестёр", например, то поняли бы, насколько "уклонился" их автор от принципов социалистического реализма.

Да, не сразу заметил: кощунственное так же относится к возмутившему власть, как кислое к солёному, тёмное к холодному и т.п. (это так, на всякий случай).