aalien: and again

and again

Originally published at arimanoff.com. You can comment here or there.

И еще о Рукипедии, да.

oal показал чудесное:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Глагол_(язык_программирования)

Почитайте описание, почитайте. Только осторожно, чтобы моск не поломать.

Интуитивно понятные каждому Русскому Человеку операторы ШИРВЕЩ и ШИРЦЕЛ! Единственный компилятор (вернее, в авторском варианте — преобразователь Глагола) работает под Windows в кодировке CP-1251! Преобразователь, а. На основе Паскаля.

Но это еще цветочки. Там же еще обсуждение есть!

В котором Георгий “Жора” Шуклин пытается добиться от автора статьи (и, вероятно, Автора языка — с большой буквы, так как сам попросил) внятного ответа хоть на один из вопросов. Хотя бы о лицензии.

Жора атакует:

Я считаю некорректным утверждать, что глалог использует русский синтаксис. Потому что у русского языка есть свои правила записи, описанные, например, у Розенталя. Слова УЗКЦЕЛ и ШИРВЕЩ не являются словами русского языка, хотя, наверное, состоят из символов, которые в кодировке windows-1251 совпадают с русским алфавитом.

Автор отбивается:

Насчёт русофобии - это просто моё впечатление о данном участнике, сложившееся по его высказываниям (мне вообще кажется, что он нерусский).

Насчёт лицензии: Глагол — русский проект. Зачем нам эти иностранные лицензии? В Глаголе всё свободно, а исходные тексты ПГ закрыты только с целью недопустить возникновения диалектов языка.

Есть, есть у Мицгола Соколова единомышленники, и векторные есть, и гипертекстовые.

Рукипедия такая Рукипедия!

(Добавить комментарий)

	usual1@lj 2007-09-10 18:44 (ссылка)
	О, прозреваю Суя в комментах. Этот поциэнт участвовал в запиливании статьи про двач, анонимусов считал. (Ответить)

	takopus@lj 2007-09-10 19:08 (ссылка)
	УЗКЦЕЛ - это что-то глубоко порнографическое. (Ответить)

	dahr_blog@lj 2007-09-10 19:38 (ссылка)
	Как инетересно люди живут. Уже который пост какуюту "педию" и какоето "рукиблудие" критикуют.) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	aalien@lj 2007-09-10 19:41 (ссылка)
	О, это очень специальные люди. Они Высокодуховны и Нравственны. Такой кружок по интересам. Как ты понимаешь, пройти мимо и не пнуть практически невозможно. (Ответить) (Уровень выше)

ohtori@lj
2007-09-10 20:27 (ссылка)

1. Уж не знаю, почему ШИРВЕЩ не может быть словом русского языка, а слово НАРКОМ - может.
2. Конечно, сетевые фрики всякие бывают, но нормальным отношением к фрикам я считаю самое простое: "пожать плечами, отвернуться и пойти дальше". Пусть остаётся со своим векторным Глаголом или чем угодно ещё.
Кто пытается зацепить фрика, тот сам фрик. Ну... или как Шуклин, ага.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

aalien@lj
2007-09-10 21:31 (ссылка)

1. Потому что в "Наркоме" нет столько шипящих. Это надо совсем не чувствовать язык (русский, не самопальный), чтоб такие сокращения лепить.

2. Фрики скрашивают нашу жизнь. А уж тот факт, что эта статья надолго прописалась в Википедии, при том, что нормальные статьи оттуда выносят пачками — она, типа, много говорит о проекте. Мое отношение к русскому разделу, надеюсь, и без того ясно.
То есть, сокращая вышесказанное до полутора слов: "а поржать?"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ohtori@lj
2007-09-10 21:38 (ссылка)

1. А есть ещё слово "облсовпроф". Замечательное слово.
2. Я по-прежнему считаю, что тот, кто ржёт над фриком - сам "немного того".
А зачастую и много.
(Разумеется, я никогда не поставлю человеку в вину то, что он "немного того", но для себя замечу.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zvantsev@lj 2007-09-11 03:40 (ссылка)
	Для украинской локализации нового языка можно предложить чУдное слово "Укркурупр". Раньше оно заменяло в Крыму слово "Общепит" и было написано на каждой тарелке. (Ответить) (Уровень выше)

aalien@lj
2007-09-11 07:26 (ссылка)

1. это слово только в исторической литературе встречается. Не выжило, в отличие от пристойно звучащего наркома.
2. Я сам фрик. А над такими, как автор этого безумного языка, только смеяться и можно. Иначе пришлось бы воспринимать их всерьез, а это чревато.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ohtori@lj
2007-09-11 10:18 (ссылка)

1. Вообще-то оно и в разговорной речи встречалось. А безумный ширвещ встречался бы в технической литературе, какие проблемы?
2. Можно не воспринимать всерьёз и не смеяться. Можно игнорировать.
Но скучно, я понимаю. ^_^

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aalien@lj
2007-09-11 18:06 (ссылка)

Не выжило, в отличие от наркомов, линкоров и прочих сельпо. Очень уж неестественное было.

А по второму пункту — если игнорировать, есть шанс, что кто-то воспримет глупость, сказанную с серьезным видом, серьезно. Это очень нехорошо.

(Ответить) (Уровень выше)

gray_bird@lj
2007-09-11 02:47 (ссылка)

Главное чего я не понимаю, а нафига собственно?
Паскаль с русскими операторами?
Главная фишка что он русский?
Так уже лет 15 как есть среда разработки на платформе 1с. Вот образец кода оттуда.
Не в пример более по русски:
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Процедура Сформировать(Ручн = 0, ФлагЗакрытияФормы = 0)
Если Счет.Выбран() <> 1 Тогда
Предупреждение("Не указан счет!");
Возврат;
КонецЕсли;
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	zvantsev@lj 2007-09-11 03:41 (ссылка)
	Давным-давно, деды дедов не помнят, был такой язык Техтран для станков с ЧПУ, на основе Фортрана. Сугубо русский. Особо впечатлял оператор "ИДИ НА". (Ответить) (Уровень выше)

	daioptych@lj 2007-09-11 17:59 (ссылка)
	Прозреваю быдлокод! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gray_bird@lj
2007-09-11 18:07 (ссылка)

Конечно, программа должна быть невозможна для прочтения.
Никем, включая своего автора.
Это истное безначальное Дао.
Многостраничный ассемблер для забытого процессора вполне безначален.
:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aalien@lj 2007-09-11 18:10 (ссылка)
	Ты не улавливаешь отсылок. http://bash.org.ru/quote/391850 http://lurkmore.ru/Быдлокод (Ответить) (Уровень выше)

	daioptych@lj 2007-09-11 18:12 (ссылка)
	Я не к тому. Кто ж так пишет "Счет.Выбран() <> 1"? Если это рукописный метод чего-либо, почему он возвращает 1, а не расово верное Истина? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gray_bird@lj 2007-09-11 18:21 (ссылка)
	Кстати, 1с, в вольности обращения с типами, вполне может схавать вместо "1" - "истина". Только так долше писать. Многа букав. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	daioptych@lj 2007-09-11 18:22 (ссылка)
	См Быдлокод (http://lurkmore.ru/Быдлокод) (Ответить) (Уровень выше)

zuzuzu_beer@lj
2007-09-19 22:40 (ссылка)

Извращенец. И не ломает переключаться на инглиш чтобы "<>" набрать, когда можно Выбран()=0 в условие поставить :)? Он же и не возвращает ничего кроме.

А к теме ОП-куна считаю важным еще вспомнить такой язык программирования как "кумир". На "электрониках" старых был. Тоже локализованная паска, по сути, но малышам, в массе своей не шпрехающим на вражьей мове, постигать азы алгоритмического говна было довольно сподручно.

(Ответить) (Уровень выше)

	eraser_stp@lj 2007-09-11 02:57 (ссылка)
	А педивикия то здесь причём? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	aalien@lj 2007-09-11 07:23 (ссылка)
	А где еще можно узреть такой великолепный срач спор? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	eraser_stp@lj 2007-09-11 07:41 (ссылка)
	Имхо, подобного добра хватает на любом форуме.... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...

aalien@lj
2007-09-11 07:45 (ссылка)

Увы. В википедии такие типы лезут решать что правильно, а что неправильно.
На форуме, опять же, заметны мудаки нервные и громогласные; в википедии процветают вот такие — тихие, унылые и настойчивые. Они формально не нарушают правил, твердо стоят на своей безумной точке зрения и лезут куда не просят. Они, увы, основа русской википедии.

(Ответить) (Уровень выше)

	ayamani_rei@lj 2007-09-11 04:30 (ссылка)
	Глагол это наше все =)) и в каждом техническом вузе обязательно найдется ебаный препод-нерд который его проповедует (Ответить)

odinokov@lj
2007-09-11 17:13 (ссылка)

"код среды выполнения, выполняющей уборку памяти" - отлично звучит 8))

"Все данные в Глаголе имеют определённый тип, в рамках Глагола называемый видом." - это тоже отлично. В стиле "а шоп не как у них!"

"ДОСТУП" - несколько секунд тоже пытался расшифровать как сокращение. Дос туп, блин...

Кроче, да, спасибо, смешно 8))

(Ответить)

4eeseburger@lj
2007-09-17 05:24 (ссылка)

Я не помню, по какой из твоих ссылок пришел на эту дискуссию, так что тут запощу.

Дело в том, что я же не особо в теме, кто все эти люди. Википедия - это круто. Русская Википедия делается с согласия большой Википедии, то есть люди выбирали серьезных людей для контроля происходящего. Правила у них там, язык ссылок и комментариев хуй продерешься. Академики сидят. Много работают, имеют право судить.

И тут читаю (неважно, что это не на самой, они же тоже там были и статьи правили):

Хочу отметить вот что: Википедерасты с особым усердием воруют куски моих текстов и ценные ссылки по научной тематике. Уже несколько сот раз я видел моментальное (через 10-30 минут) вставление ссылок в википедии после того как я ставлю ссылку в Традиции. Ощущение что википедерасты-копистеры попросту воруют в Традиции информацию так как у самих мозгов нету. Что касается шуклинадзе то необходимо учитывать что он пассивный гомосексуалист.

Блядь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	aalien@lj 2007-09-17 05:35 (ссылка)
	Костя, ты путаешь. Русская википедия не имеет никаких серьезных людей для контроля происходящего, это унылое нердовское болото, где люди бесконечно спорят вот так вот, как ты процитировал. (Ответить) (Уровень выше)