Вопрос не о том, куда ссылаться - хотя это тоже показательно, конечно - а о брезгливом отношении к жж. Оно есть. Полагать, что Йован сотоварищи подделывался под жж или его юзеров... ну... ну можно конечно, но вот я так не полагаю.

Ну да ладно, это всё фигня. Ты мне лучше объясни, чем древовидные комментарии плохи? В чём надругательство?
И разве не надругательством над пользователем будет необходимость самостоятельно отслеживать, кто кому куда ответил?

Да, комментов будет не 500. Но в этом и прелесть жж, в этом то, почему я не ушёл на фэйсбук, хотя я там есть и есть давно. Жежешечка - текстуально ориентированная. Хуже того, она ориентирована на диалоги. Потому тысячники - это извращение: там никто никому не отвечает, кроме одних троллей другим троллям.
Фэйсбук не даёт лично мне возможности беседовать. Там можно брякнуть что-то, получать бряк в ответ и спокойно брякать новое, уже не в тренде. Твой довод "не нужно разводить треды на 500 комментариев" - это вкусовщина: пост на 100 комментариев в жж смотрится органично, а в линейных системах не смотрится вообще.

Потому, собственно, я не говорю, что жж лучше или хуже фэйсбука етс. Например, он не лучше и не хуже твиттера. Они просто для разных целей. Потому я пользуюсь и твиттером тоже. С тем же успехом можно было бы говорить, что жж лучше/хуже джаббера.

Если бы была платформа, дающая всё то же, но технически лучше реализованная и обладающая тем же размахом, я бы без вопросов ушёл и друзей перетащил. Это не вопрос консерватизма. Но лично я не встречаю никаких (никаких!) проблем в жж, а функцию свою - общение - он выполняет идеально.