Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет abpaximov ([info]abpaximov)
@ 2010-03-10 15:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Почему демократия не может победить во всем мире?
Навеяно вот этой книгой.

Все очень просто. Демократия не может победить во всем мире хотя бы потому, что ее в чистом виде нигде и нет. Нету нигде вашей демократии. Где власть народа? Только в Ливии! По крайней мере, по конституции.

Во всех остальных странах под названием демократии предлагаются самые разные режимы. Например, олиграхия, клептократия или охлократия представлены в куче стран, которые формально называют себя демократическими.

И уж совсем не являются демократическими Соединенные Штаты Америки – достаточно взглянуть на их систему выборов президента и сразу становится понятно: система продумана так, чтобы ни один кандидат не от одной из двух правящих партий к власти не проскочил. Не потому что кандидаты от этих партий лучше, а потому что таковы технические условия. Подробно рассказывать не буду, но и система внутрипартийных праймериз, когда крутятся только кандидаты двух партий, а кандидаты и праймериз остальных не упоминаются вовсе, и система выборщиков, и система, по которой кандидаты выставляются в штатах – это все абсолютно НЕдемократично.



Может быть демократиями являются Великобритания и Испания? Но там монархия, а в Великобритании еще и теократия! И, несмотря на ограничения, у монархов там достаточно очень весомых обязанностей типа объявлять войну и утверждать премьер-министра.

Наверное, демократия есть в Канаде, Австралии и Новой Зеландии? Но это всего лишь доминионы Великобритании, главой которых является все та же английская королева.

Западноевропейские немонархические страны?
На выборы ходит половина избирателей, чуть больше половины выбирает депутатов или президентов. То есть легитимность оных – 25-30% от числа избирателей. Не сильно демократично, не так ли?

Страны Персидского залива?
Не смешите мои коленки. Абсолютные монархии и абсолютные монархии, прикинувшиеся конституционными. А также оккупированный США и их приспешниками Ирак и не далеко ушедший от теократии Иран.

Китай?
Буржуазно-коммунистический авторитаризм, некоторыми обзываемый тоталитаризмом.

Страны Азии, Африки и Латинской Америки?
Хуже, чем в Европе. А в большинстве случаев диктатуры всех мастей.

Где вы видели демократию? :-)

Но даже если на минутку забыть о том, что демократии не существует и представить обратное, встает один вопрос. Что делать если она вдруг наступит везде?



Ведь на улице окажутся сотни тысяч правозащитников, полицейских, политтехнологов, миллионы сотрудников военно-промышленного комплекса (ведь в 99% случаев народ будет против войны) и других людей.
Ведь все важные вопросы будут проходить долгие процедуры согласования с народом, что при населении в несколько миллионов (а тем более в несколько десятков или сотен миллионов) человек будет катастрофой.
Ведь Европа, США, Япония будут вынуждены покупать природные ресурсы не по той цене, которую установили они, а которую установит добивающая их сторона (сейчас добывающая сторона в позиции крестьянина, к которому приезжает скупщик и говорит «либо мне и по 5 либо оставляй себе и кушай сам»). А тут и уровень жизни упасть может в разы. А значит эти страны первыми незаинтересованы в демократии во всем мире.
Ведь произойдет еще куча малоприятных для большого количества людей штук…

Так что демократии ВАЩЕ не бывает.
Могут быть отдельные режимы, приближенные к демократии по форме и содержанию. Но ДЕМОКРАТИЯ во всем мире как в книжках – это утопия, а потому недостижима.

Так вот. В общих чертах.




(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]abra_akbar@lj
2010-03-11 10:27 (ссылка)
75,1% - большинство или еще нет?

Откуда взята цифра "в 7 раз"? С потолка, правда? :-)
А в Швеции это так в том числе и потому, что миллионеры и миллиардеры некоторые предпочитают платить меньшие налоги, живя в других странах. Шведы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]francisco_urike@lj
2010-03-11 10:36 (ссылка)
Моя цифра - 75% - взята с потолка ("просто здравый смысл и житейская опытность" (с)), 7, я думаю, взята из анализа истории античных государств.
Уезжают, обычно, не столько миллионеры, сколько молодой и быстро растущий бизнес (например, вы сделали научное открытие, запатентовали его и хотите на нем быстро и много заработать; такого рода компании обычно переезжают - это,кстати, проблема (но не беда =))). Жить не пенсии предпочитают дома.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2010-03-11 10:54 (ссылка)
То есть и большинство определить непонятно как и как быть с меньшинством. И соотношение доходов тоже из воздуха...

На пенсии - да. А пока зарабатывается много, мало кто хочет в Швеции с их налогами делиться с мигрантами...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]francisco_urike@lj
2010-03-11 11:06 (ссылка)
Ну почему непонятно? Ведь понятие конституционного большинства в парламенте имеется? Почему, для начала, не взять это понятие? Потом можно скорректировать в ту или иную сторону. По соотношению доходов - тоже можно опереться на имеющиеся цифры, хотя бы античные. Выше 7-кратности, например, все срезается налогами в пользу беднейших слоев населения. За основу можно взять уровень шведских доходов (ну например), там есть планка доходов, ниже которой налоги, практически, не взимаются. Миллиардеры, конечно, пострадают. Ну и что? Газ и нефть все равно из России качать придется.
Мне кажется, что дело не в том, что непонятно, что делать. Дело в том, что никто ничего в этом плане делать не хочет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2010-03-11 11:08 (ссылка)
То есть 75% население может не обращать на вполне законные или обоснованные требования или интересы 25%. так? И где демократия? :-)

Ну не срежется. Уйдет в тень. Или слиняют как из Швеции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]francisco_urike@lj
2010-03-11 11:24 (ссылка)
Я написал, что необходимо обеспечить для оставшихся 25%. Впрочем, наверное это - изобретение велосипеда, причем деревянного. Любой профессиональный экономист расскажет вам 1000 готовых и проверенных моделей налогообложения и распределения богатств.

Насчет срежется - всё отлично срежется, уверяю вас! Вы будете страшно смеяться, но с обналичкой (уходом в тень) даже мы уже научились бороться. Есть декларация о доходах, наконец.

Слинять можно. Но трубы, газ, нефть и заводы не вывезешь. Контроль финансовых потоков - давно известное решение. Валютный контроль - очень жесткий барьер на пути ухода средств за бугор, если вы с ним сталкивались, то сами знаете.

Единственное, чего нет - воли к действию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2010-03-11 14:29 (ссылка)
Но что-то как-то обналичка на месте. Только стала чуть дороже стоить. Ну а декларации... Не смешите уж...

Ну как-то уводят. 20 лет уводят средства за бугор...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]francisco_urike@lj
2010-03-11 11:26 (ссылка)
но получается что-нибудь только у того, кто делает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2010-03-11 14:29 (ссылка)
Тоже правда.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -