почти согласен, но из вредности замечу: модель русского ист.процесса недопустимо кататсрофична, ее повторяющуюся неудачливость стоит отличать от обыкновенной ретро-ностальгии. и наши обольщения, наша мечтательность - участвуют в наших катастрофах. "все равно ничего этого не стало бы" -о да! но могло не быть по-другому, ИНАЧЕ. например, с гэпэу, но без гулага, -либо с гулагом, но без 1937 -или с Берией в роли Горбачева на 30 лет раньше, на живой еще трудовой этике.. это уже к теме альтернативы в истории.
в контексте сказанного Ваша тема "конфедерации" технически разрешима. но начинается, уж конечно, не с "хорошо бы жить в кантоне Ури, а глушить рыбу и пить по-русски"! или "продать бомбы в США, всех отпустить восвояси, существовать на проценты"...почему-то никому не приходит в голову, что никакие преобразования России , по конструктивным особенностям страны,неосуществимы как внутриполитические.
реформа России (любая) даже как проект мыслима только в жанре предложения к остальному миру. а это бо-ольшой жанр .))
гп

>но могло не быть по-другому, ИНАЧЕ. например, с гэпэу, но без гулага, -либо с гулагом, но без 1937 -или с Берией в роли Горбачева на 30 лет раньше, на живой еще трудовой этике..
Не думаю, что все так конструктивистки просто. Неспроста, наверное, ГУЛаг был одновременно с ГПУ, вряд ли можно как башенки из кубиков это все перестраивать, даже в голове, если всерьез. По этой же причине и «жить в кантоне Ури, а глушить рыбу и пить по-русски» - тоже никак нельзя.

>реформа России (любая) даже как проект мыслима только в жанре предложения к остальному миру. а это бо-ольшой жанр .))
Ну да, социализм в отдельно взятых странах уже строили. И в Китае получалось не менее (если не более) круто, чем в России. Фактически любые действия страны, направленные хоть вовнутрь, хоть наружу, оцениваются другими странами, их возможную реакцию можно и игнорировать, но непонятно, зачем.

всё оч. и оч. конструктивистски непросто! я называл только реальные развилки - отнюдь кстати не означающие, что "к лучшему": например, десталинизация начатая (реально) Берией весной-летом 53го освободила бы тысячи людей на 2-3 года раньше, и скорей всего распустила бы Варш.блок в зародыше. но она же вела к внутренней национальной войне, с вероятностью внешней окуупации, и тп.
что до второй ремарки, речь не про "любые действия любой страны" и "реагирование на оценки", а о России, которая издавна, века с 17 монтировалась "глобалистски", как мировой (=европейский) проект. у нее в принципе не было и нет внутренней политики, что легко показать. вся ее внутриполитич. и хозяйственная аппаратура собиралась на внешних платах..и на них же только может разбираться
незнание истории - потрясающее меня лично, но реальное свойство современной оппо-среды. из этого фактора легко выводится ее настоящее прозябание и ее будущий взлет, с крахом вместе, в 1м флаконе.
однако: спасибо за поболтали .))
гп

кстати, только сейчас заметил Ваше упоминание "социализма в одной стране". но Вы назвали пример НАИБОЛЕЕ ГЛОБАЛЬНОГО проекта в ХХ веке, лишенного, вопреки своему названию, и тени внутриполитической осмысленности! собснно, попытка его конвертировать в национальный "развитый социализм" (в 1965-90) привела и его, и нацию к оглушительному краху.
аналогично будет с проектами "унификации власти" либо ее "децентрализации", если их разрабатывать и реализовать внутриполитически. но крахи, разумеется, выглядели бы оч. разно, и оказались бы выгодны\невыгодны для разных классов и игроков
гп

А другие государства монтировались не глобалистски? Не может же быть такого, чтобы Россия одна такая особенная, а все остальные – «как все». «Не-глобальность» - это же, наверное, прежде всего, изоляция, а изоляция еще никого до добра не довела.

>однако: спасибо за поболтали .))
И Вам спасибо, приходите еще :-)

особенные все. "как все", наоборот - редкое исключение, связанное с какой-то универсализующей рамкой. например: регион Зап.Европы. но этот же пример говорит о том, что любая универсальность временна

Но страны Западной Европы такие разные! И наверняка же, хотя бы отчасти, их различия обеспечены тем, что они - страны одного региона, отдельные государства, расположенные рядом и вынужденные взаимодействовать разными способами и на разных "полях", наверное, формируют некое сообщество. Тут внешние платы, получается, приравниваются к внутренним (хотя это, конечно, идеализация).