Дорогая Марина,

Я вот тут все выходные думал над Вашим призывом – выяснить разногласия и договориться о том, что объединяет. Собственно говоря, договориться о том, в какой стране мы хотим жить. Разве не об этом?

Достаточно ясно, что как выяснение разногласий, так и нахождение общего имеет целью поиск тех немногих, видимо, ценностей, которые разделяют все без исключения представители думающего (и представленного в ЖЖ) российского и около-российского населения.

Системы ценностей не являются чем-то закостеневшим в рамках современного общества. Человек двадцатого, а тем более двадцать первого столетия вынужден жить под таким давлением социальных, технологических и даже геополитических обстоятельств, что ему приходится постоянно дополнять свои ценностные внутренние модели, а иногда даже пересматривать фундаментальные конструкции. Конечно, всегда остаются вечные категории, вечные ценности – но, и тут вы вряд ли будете возражать, - вечные ценности к вопросу государственного строительства особенного отношения не имеют.

Я, естественно, о заповедях.

Но – что имеет отношение?
Заранее извиняюсь, что мысли будут прыгать от теории государства и права к социологии и просто публицистке, но – вот так получилось.

Вот, например, сразу встает вопрос строя – монархического, партократического-тоталитарного, авторитарного или демократического. Точно имеет отношение к ценностям.

Другое дело, что ставить вопрос так: при каком строе мы хотим жить в России? – и предлагать, как Максим Галкин, четыре варианта ответа, три из которых заведомо неверны – по-моему, некорректно. Почему? С трудом представляю себе граждан России, которые высказываются на референдуме за восстановление статьи о руководящей и направляющей роли КПСС (или «Единой России»). Не потому, что верю в разум большинства населения, как вы сами понимаете. А потому, что даже клиническому идиоту не придет в голову именно так ставить вопрос.

(дальнейшее придется смотреть в моем журнале) - http://www.livejournal.com/users/prinzip/23038.html#cutid1