"Необходима встреча Ельцина, Черномырдина, Чубайса, Жукова, Грефа, Кудрина, Алекперова, Фридмана, Потанина (возможно, еще и некоторых других) ...."

--тени отца Гамлета, например

собсно, а к чему он это? или шутка такая?

Высказать бесперспективную, наивную, но дающую шнс идею, хотя бы затем чтобы потом нельзя было сказать, что этого никто не предлагал. Вроде призыва к расстрельному взводу - ОПОМНИТЕСЬ...

Нормально. По понятиям. Такая встреча была бы вполне по ИХ понятиям. Беда только в том, что властная сторона не тяготит себя исполнением обещаний. Но если бы это помогло хоть как-то юкосовцам - такая встреча должна состоятся. Так что пусть автор пишет.

Впредь каждый сочувствующий делу ЮКОСа должен сделать простую вещь, по-моему: надо изыскать все возможные юридические средства, и подвергнуть всех лиц, допустивших либо процессуальные ошибки, либо злоупотребившие должностным положением, судебному преследованию. ЗДЕСЬ. В РОССИИ. В "строгом соответствии с действующим законодательством РФ". Уверен - по материалам процесса такие промахи отыскать можно. Вот, что надо сделать обязательно (обжалование приговора в европейских инстанциях - само собой разумеещеся). Важный момент состоит в том, что бы этот процесс возглавили многочисленные общественные защитники юкосовцев. Это будет "ответом за слова", и чем-то, хоть издали, напоминающим попытку действительно побороться за справедливость.

Очень хочется также, чтоб подобная штука стала началом некого гражданского (пусть сначала и "узкогражданского") движения. Справедливость надо начинать с малого, с отрыва собственной задницы. В общем, было бы желание и совесть у таких ребят, как Г.А.Я.

Этой же группе граждан по материалам процесса можно было бы инициировать аналогичные дела в отношении других многочисленных ФПГ. Это тоже будет по-честному.

каждый сочувствующий делу ЮКОСа
Это в каком смысле? Сами-то поняли, что написали? "Дело" это судебное дело, или дело борьбы против судебного дела, или "дело" это бизнес ЮКОСа?

всех лиц, допустивших либо процессуальные ошибки, либо злоупотребившие должностным положением, судебному преследованию.
У нас можно за процессуальные ошибки подвергать судебному преследованию? Это будет законно? Или это такое же преследование "по понятиям", как и дело ЮКОСа только в другом направлении?

В "строгом соответствии с действующим законодательством РФ".
А чего в кавычках то?

Этой же группе граждан по материалам процесса можно было бы инициировать аналогичные дела в отношении других многочисленных ФПГ
Не понял. Это как? Оправдываем Хороковского сажаем Абрамовича?

Спасибо за критику. Мне вот очень понравилось то, что я написал. Я бы про себя даже сказал, что "афтар жжот". Но хватит обо мне...

Сочувствующий делу ЮКОСа - это тот, кто наблюдая за процессом, хотя бы интуитивно понимает, что происходит что-то неправильное и несправедливое. И тот, кто хочет и готов приложить свои усилия, или хотя бы их долю, чтобы ситуацию изменить.

Дальше. Про законность преследования "лиц, находящихся при исполнении". Это - тонкий юридический момент. Мне хотелось бы выслушать мнение профессиональных юристов - а возможно ли такое в принципе. Если да - то язву на теле судебной системы надо ворочить дальше. Почему? Да потому что надо заставлять ИХ исполнять ИХ ЖЕ законы. Надо. Это - принципиальный момент. Здесь нет понятий. Здесь вообще - ничего личного.

Дальше. В фразе "в строгом соответствии с..." кавычки не несут функциональной нагрузки, и являются каракулями, призванными обратить внимание читателя на то, что именно в строгом соответствии с действующим законодательством РФ надо поступать. Если вы являетесь "действующим законодательством РФ", я приношу свои извинения за возможную обиду, которую нанес вам, заключая ваше имя в кавычки.

И в заключение - про сажать ли Абрамовича. Как вы может быть знаете, служащий Администрации президента РФ Игорь Шувалов сказал, что дело ЮКОСа - это показательное дело. Не ЮКОС, скажем был бы, так КУКЕС, не КУКЕС, так... Так вот я считаю, что любые формы показательных процессов - губительны. Показательно работают бандиты и рэкитиры. Люблю, когда государство правильное, а правильное государство не работает показательно, а если оно работает показательно, то такое государство - охуело, и не заслуживает ни одного шанса на дальнейшее существование. Поэтому - ДА! - надо пусть не сажать Абрамовича, но как минимум направить на основе прецедента ЮКОСа дела в суд против других ФПГ, а что делать? Разве не у нас с вами диктатура закона? Разве не у нас в стране наказание неотвратимо? Разве не мы с вами все равны перед законом?

Простите за резкий тон, но весь пафос моего комментария сводился к тому, что только сумма индивидуальных действий, только совокупная энергия граждан РФ способна производить хоть какие-то изменения. Я очертил пусть глупенькие, но хоть какие-то варианты. При этом хоть какие-то это лучше, чем наивные. Давайте думать вместе, лишь бы был набор идей и схем, а не хулить друг друга :)

Сочувствующий делу ЮКОСа - это тот, кто наблюдая за процессом, хотя бы интуитивно понимает, что происходит что-то неправильное
Ну вот. Разъяснили. Теперь понятно. А до этого было очень двусмыслено.

Насчет законности преследования за процессуальные ошибки. По моему работающая схема должна быть такая. При обнаружении процессуальных ошибок суд обязан или отправлять дело на доследование для устранения ошибок, или оправдывать подсудимых и в отношении работников прокураты выносить определение на основании которого должно возбуждаться дело против товарищей допустивших ошибки. А там уже в зависимости от серьезности нарушений дисциплинарные взыскания, увольнение или даже в случае откровенного подлога отпралять этих деятелей под суд. Т.е. теоретически все возможно, но все упирается в беспристрастность суда.

Насчет преследования ФПГ. Вопрос очень сложный. Вот представьте себя на месте президента. Вы управляете страной, в которой налоговое (да всякое прочее) законодательство не очень-то соблюдается. Можно конечно посадить всех. Но ничего хорошего из этого не получится. Тут одного посадишь - хай до небес про диктатуру. Да и на экономике массовая посадка руководителей ведущих компаний скажется не самым лучшем образом, а страна и так в жопе. Совсем никого не сажать тоже плохо, потому как ворье обнаглело и пытается рулить в государстве в своих интересах. Выбирается компромисный вариант - показательно выдрать одного а с остальными заключить соглашение, что их не сажают, а они ведут себя более прилично платят налоги и не лезут в политику. ИМХО - такой вариант наименьшее зло. Увы - реализация очень топорная. :(

Преследование за служебную некомпетентность, действительно, должно вестись в рамках судебного разбирательства. Даже несмотря на очевидную ангажированность судебной системы. Надо ради принципа.

Насчет посадки и показных действий. Знаете - быть президентом - это очень тяжело. Мне трудно представить даже, что бы я стал делать, если бы проснулся назавтра президентом. Поэтому хорош тот президент, который очень хочет стать президентом. И который имеет четкую, пошаговую программу действий. На действующего президента власть все таки упала с неба. И бедный президент сначала осторожно притирался к власти, потом решил уже взяться за нее всерьез. Вот чтобы впредь таких глупостей не было, надо выбирать президента, очень желающего быть президентом.

Дальше. Лезть в политику имеют право все. Источник власти - народ, etc. Закручивание гаек в политике, уничтожение оппозиции (пустите оппозицию в телевизор!, а то следующим президентом станет Валдис Пельш и программа "Розыгрыш"!) приводит к отсутствию диалога, а следовательно - к топорным решениям всех проблем. Если власть абсолютна легитимна (а режим Путина - легитимен), то ей не стоит бояться оппозиции. Да простит меня тот великий (а также Яндекс), чьего имени я не вспомню, кто изрек: "власть - развращает, абсолютная власть - развращает абсолютно". Вот, человек верно абсолютно сказал.

Еще один аргумент против политики "показательных процессов". Когда происходят показательные процессы - то всегда одной стороне - все, а другой - закон. Т.е. в любом случае, проблема беспредела не решается, а беспредел существует до тех пор, пока он либо не становится законом, либо не исчезает как модальность поведения. Беспредел можно прекратить только, когда все прекратят беспредел, а не только одна сторона. Поэтому мы говорим не о меньшем зле, мы говорим об абсолютном зле.

Было бы, конечно, прекрасно, если бы стороны конфликта простили друг друга, договорились бы о правилах поведения. Но нет. Не получается.

И последнее в тему других ФПГ. Я бы приветствовал такую ситуацию, когда компанию "Юганскнефтегаз" продали кому угодно, хоть назад компании МЕНАТЕП. Мы же хотим, чтобы люди платили налоги и жили долго и счастливо в государстве, где есть доверие и правила поведения. А н-нет. Покупателем "Юганска" стала до сели никому неизвестная компания "Байкалфинансгрупп". Процессуальная сторона раскулачивания злочинного ЮКОСа была отвратительной, вы согласны? Иаким образом, никаких поставленных задач, дело ЮКОСа не решило, а лишний раз поделило людей, перефразируя Джентилле, на врагов - которым закон, и друзей, которым - все. Грустно...

у нас не только властная, у нас вообще ни одна из сторон не обременяет себя выполнением обещаний. или вы считаете нормальным, что хакамада идет на президентские выборы с программой разоблачений действий президента во время захвата норд-оста? это нормально, что она год с лишним молчала, а потом вдруг заговорила, и момент выбрала как ей показалось удачным? по всей видимости, это именно та ответственность, о которой она так любит рассуждать в последнее время. или тот же невзлин зная о перегибах власти и имея доказательства тому не должен был как добропорядочный гражданин вскрыть их осиное гнездо? он должен был обязательно приберечь эту иноформацию до лучших/худших времен.

я не знаю о чем вы говорите. я не вижу гражданского общества и гражданского сознания. я не вижу альтернативы власти. мне все равно кто наживается на этой стране распиливая ее бюджеты и ресурсы. мне все равно кто лжет. ваше "это" никогда не будет по-честному. чтобы было по-честному, все они разом, и бизнесмены и политики должны сделать себе харакири. желательно в прямом эфире. желательно вместе с катей андреевой - воплощением лжи и ее лицом.

Я не считаю для себя нормальной ситуацию неисполнения обещаний. Советую и вам поступать так же. Исполнять обещания - это, знаете ли, позиция. И других заставляйте тоде неприменно держать свои обещания. Даже Невзлина и Хакамаду, если встретите их. А то я вот не встречал давно никого.

Дальше. Успокойтесь. Не принимайте все близко к сердцу. Скоро тепло будет, фрукты пойдут, авитаминоз закончится... Все будет хорошо :)

Гражданское общество, как не парадоксально, это не что-то там, ни какое-то там "оно", не кучка, не клякса. Гражданское общество - это ВЫ и Я и еще много кто. И если мы говорим на эту тему, то наверное и сознание, гражданское которое, оно есть и у меня, и у вас, и еще много у кого. Ведь так? Или мы с вами живем в стране "вонючих рашек",а? Нет? Не нравится, когда обзываются? ТАК ДОКАЖИТЕ КАК МИНИМУМ СЛОВОМ, ЧТО ВЫ - НЕ ТАКОЙ(АЯ). Что вам не безразлично, что будет "с Родиной и с нами", что вы - это гражданское общество, его кирпичик. Вот так все просто. Мы же с вами живем в свободной стране. Наша страна - это наша свобода. Я верю в это. А вы?

Дальше. Про "распил бабла...". Вы его пилили? Мне вот, не доводилось, а жаль. Но мы же с вами не дети чтоб, тешить себя иллюзиями по поводу того, чего нет и не будет. Не выпало вам пилить бабло - не горюйте. Во-первых, научитесь довольствоваться тем, что есть. Во-вторых - стремитесь преумножать то, что у вас есть. Преданно и кропотливо делать свое дело, и работать на мечту - это позиция. За такую позицию уважают. Правда-правда!

Так что не будем горевать. Все еще полусится. Ныть только не надо.

И если мы с вами имеем общее видение проблем

я не убеждена в том, что у нас с вами общее видение проблем, но даже если и общее, нет уверенности в том, что у нас с вами общее видение решения этих проблем. горевать стоит, т.к. у нас нет надежды, но этот путь наш.

я, так же как и вы, полагаю, что ситуация неисполнения обещаний - ненормальна. а поскольку такое видение это уже моя (и ваша) позиция, я вам указала на то, что есть еще и обратная сторона. не вижу смысла говорить о бесчестной власти, в то время как мы не отыщем днем с огнем честной партии, честного политика. если вы предлагаете мне при встрече заставить хакамаду и невзлина выполнять свои обещания, я могу предложить вам встретить "властную сторону", и принудить ее к тому же.

дальше, полагаю, что не на всех авитаминоз сказывается остро, кое-кто сохраняет присущий ему уровень IQ, в силу чего я, например, совершенно спокойна.

наша страна в данный момент представляет из себя именно то, что вы написали, решив, что мне это не нравится. человеку может не нравиться, что его обзывают, но если ему не нравится сухая констатация факта, этот человек слеп, глух и нем. только, понимаете, я не кирпичик в стене гражданского общества. я не кирпичик, потому что нет такой стены. даже если мне не безразлично что станется со страной дальше, я не могу больше ни словом ни делом работать на метафизические понятия о гражданском обществе - мои или ваши, это не суть.
с точки зрения политического режима, мы с вами живем не в свободной стране - если речь идет о россии. нет, я не верю в то, что наша страна это наша свобода, и даже гипотетически принять это за идеологему не могу. моя свобода в социальном понимании этого вопроса - это моя собственность. если я обладаю собственностью здесь, в россии, - я свободный человек. иначе не было, нет, и быть не может.
ну а с точки зрения моего внутреннего самосознания - я свободный человек, свободный от любого давления и насилия со стороны государства или чего/кого угодно.

если вы обратили внимание, я не писала про "распил бабла", я писала про распиливание бюджета. да, я его пилила и мне жаль точно так же, как вам жаль, что вы не пилили. я совершенно не горюю по поводу того, мне или не мне в этом плане "выпало пилить бабло". во-первых, я уже давно научилась довольствоваться тем, что есть. во-вторых я всегда буду стремиться преумножать то, что у меня есть. я буду преданно и кропотливо делать свое дело и работать на свою мечту - это не позиция, но это элемент работы. мне безразлично уважают ли за такой элемент работы.

закончить это хочется только одной фразой: и да пребудет с вами сила!

Ура! Ваши последние абзацы чертовски весенние! Я не призываю к общности, к единению, всеобщей любви, штурму телеграфа и т.д. Нет... Я хочу просто чтоб люди больше верили. В себя, в свою свободу и свою страну. Да - все очень плохо. Но, поверьте, измениться к лучшему ситуация может только, когда в это самое изменение появится вера. Пусть и наивная, пусть и ведущая к разочарованию. Жизнь ведь одна, и прожить ее надо "чтоб не было мучительно бвольно...".

И самон последнее. Про политиков. Политики - изменчивые ребята, как и все люди. Постоянных политиков не бывает. И в ситуации, когда других все равно нет, надо верить в того, кто говорит то, что думаете вы, кто говорит за чебя, а получается - как за нас. Все - плохи, стары, и вообще надоели. Но если появится тот, кто говорит на вашем языке - то, пожалуйста, не отказывайте ему в доверии. А если политик предал вашу веру, то впредь не доверяйте ему. Но не никогда не доверяйте. Дайте ему шанс исправится, или не давайте. Это же ваша свобода. И ваша страна. И моя тоже :)

милый мой, да призывайте вы к чему угодно и чего угодно хотите. говорите "халва" столько раз, сколько сможете, - это ваше право.
вам жизнь нужно прожить так, а мне иначе, именно потому, что она одна.

про политиков. позвольте мне самостоятельно решать кому верить, а кому не верить, кому давать шанс, а кому не давать, потому что это непосредственно моя свобода. и если бы вы перестали заниматься морализаторством, было бы вообще чудесно.

А Вы какой путь предлагаете? Такой, чтобы Ходорковскому живым из тюрьмы выйти.

Самому стать Луи-Наполеоном Бонапартом при буржуазно-олигархическом режиме здешних луи-филиппов. Но, очевидно, это еще менее реалистично.

...на интервью Невзлина. Подобного уровня откровенности материала - давно уже не читал.
Там и про Явлинского весьма хлёстко.

http://gazeta.ru/2005/04/22/oa_155582.shtml

Хорошее интервью. Резюме: "Наших бьют, поэтому мы выходим на тропу войны." Позиция достойная, но некоструктивная. Идя в политику надо хорошо представлять что ты можешь предложить. От Невзлина и Ко никаких конструтивных идей, кроме возвращения к жутковатой политической системе 90-х не видно.

От Невзлина и Хо? :)

...решения, которые были приняты в начале и в середине 90-х годов в ходе процесса приватизации, подавляющим большинством российской общественности, мягко говоря, считаются очень спорными.
Уверен, что простые граждане в любой стране, в том числе и в Вашей, конечно же, будут задаваться вопросом: «Как в нормальной экономике, соблюдая закон, за 5–6 лет можно заработать 6–7 миллиардов личного состояния в рамках закона?» - сказал Путин в интервью Первому каналу израильского телевидения.

Интересно чекист Володя имеет представление о том, что такое презумпции невиновности.Или до сих пор руководствуется максимой 1918 года: "Главное выяснить имущественное положение подозреваемого, а дальше это он должен доказывать вам свою невиновность"

и этот дядя называет себя демократом
людей в тюрьму можно сажать только по приговору суда, а не по решению группы непонятно как и кем выбранных персонажей

скажите пожалуйста, не все ли равно стране кто кого и за что сажает? не все ли равно, кто у граждан крадет деньги? не все ли равно кем и как выбрана группа, которая решает кого-то посадить? мне вот лично совершенно все равно.
а вам?

а мне - нет.

то есть, вам было бы приятней, если бы деньги у народа крал кто-то другой?

Я не знаю что такое "красть деньги у народа". Я только знаю, что деньги зарабатываются. Трудом. Деньги можно украсть у кого-либо одного: у вас, у меня, у нас с вами, у компании. Но насчет "у народа" - не знаю. Такой вор был бы очень богатым. Следовательно, самый жуткий вор у народа (и даже - народов мира!) - это Билл Гейтс! Если верить изданию Forbes, конечно.

Расскажите мне - как это "красть деньги у народа"?

если вы не считаете меня, себя, ее, его - народом - то, конечно, отдельно деньги можно украсть только у вас, только у меня, только у нее, только у него. коррумпированные чиновники - красть деньги у народа. монетизация - кража денег у народа. вы продолжите логическую цепочку?