Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет abstract2001 ([info]abstract2001)
@ 2005-06-17 00:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Суд по Кулаеву, 4 заседание
Четвертое судебное заседание Верховного Суда Северной Осетии по делу Кулаева
2 июня 2005 года
Полная расшифровка


Если у вас нет времени или сил прочитать всю расшифровку, я вас очень прошу, прочитайте хотя бы те самые важные куски и некоторые мои замечания, которые я публикую ниже.


1. Показания Кулаева сильно "дописывали" во время предварительного следствия.
2. Скорее всего, он действительно каждый раз просил переводчика, а ему не давали, чтоб быстрее и сильнее запутать и утомить его.

"Кулаев: Я подписывал. Я ни одну бумагу не читал. Мне сказали подписать, я подписал.
Прокурор - Протоколы подписывали?
- Я подписывал, но сказали подписывай. Я подписывал.
- До того, как подписать, Вы читали?
- Я не читал.
- Почему не читали?
- Я не знаю на русском языке"

3. По всей видимости, сильно были нарушены права Кулаева на защиту:
"Прокурор - С момента Вашего задержания, Вам был предоставлен адвокат. В присутствии адвоката Вы всегда допрашивались?
Кулаев: - Нет. 3 раза всего за 5 месяцев, по-моему, он был.
- Но здесь, Вас допрашивают в присутствии адвоката. Подписываете протокол Вы и Ваш адвокат. После того, как он был Вами лично прочитан. И Вы пишите, что лично прочитан в конце протокола. Что Вы можете сейчас сказать?
- За эти месяцы я два раза всего адвоката своего видел. Куда мне сказали подпиши, я туда подписал."

4. Видимо, били все-таки.
"Кулаев - Я давал эти показания в первый день. Мне говорили: "так ты будешь говорить". Я эти показания не сам давал.
- Значит, эти показания давал.
- Правильно отражено в этих показаниях, что Вам дали автомат еще в лесу?
- Мне ничего не дали. Мне сказали, в первый день били, сказали так сказать"



5. Прокурор сильно давит, а в показаниях прямо текстуально "подводят под статью":
"- Такой вопрос. Скажите пожалуйста, вот в лагере боевиков Вам выдавали обмундирование?
- Не давали нам одежду там.
- Вот в связи с этим его заявлением, что там не давали ему одежду, я хочу огласить протокол его допроса Дело 94103 Тома 94 от 10 сентября 2004 года. И в частности лист 96, где он там говорит в самом начале, что желает добровольно дать показания, никакого физического или психического давления на него не оказывается, чувствует он себя хорошо и в услугах переводчика не нуждается. В этом же протоколе допроса он признает свою вину в следующем: "Вину признаю в бандитизме, захвате заложников, незаконном приобретении, хранении, ношении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов я признаю полностью. Свою вину в терроризме я признал частично, так как в составе банды никого не убивал и ничего не взрывал. " Свою вину в хищении оружия, боеприпасов у сотрудников милиции он также не признал. Кулаев, правильно записано, в чем вы признавали свою вину.
- Я свою вину никакую не признавал. Куда мне сказал адвокат, подпиши, туда я подписал. Даже частично, не знаю как там сказали.
- А здесь написано, что вы признавали свою вину частично.
- Я даже не знаю, что такое это частично. Адвокат сказал. "

6. Перлы прокурора: "- Кулаев, как Вы представляете боевика в маске и без оружия? Это боевик?"

7. Прокурор опять давит и даже "хвалит" Кулаева, когда тот отвечает "правильно". Про газ.
"Кулаев - Одного я видел в противогазе.
- Вы можете объяснить, зачем?
- Я видел одного в противогазе, рядом лежал там. Я не знаю, может, если газ пустят.
- Вот теперь Вы правильно отвечаете. Значит, вы готовились к тому, что если газы пропустят. Это имеется ввиду при штурме?
- До этого там сказали. Я не знаю, для чего.
- Значит, чтоб обезопасить себя на случай, если будут пущены газы, да?
- Не знаю. Но там лежали. Я так видел, противогазы. "

8. Зам. прокурора пытается выяснить, были ли раньше знакомы Аушев и Хучбаров. Но не выясняет, а давит, пытаясь подвести к нужному результату.
Заместитель прокурора РСО-Алании Аслан Черчесов:
"- Исходя из данных Вами на предварительном следствии показаний, какое у Вас сложилось впечатление, знал ли Хучбаров, так называемый Полковник, Аушева. Были они ранее знакомы?
- Я не знаю. Когда они зашли, они поздоровались. Я не слышал, о чем они говорили.
- Но впечатление какое сложилось у Вас?
- Я не могу сказать. Они поздоровались. Я не знаю, знакомы они, не знакомы?
- По выражению лица можно же было догадаться.
- Они же далеко стояли. Я не видел и не слышал, что говорили там они. Я слышал, что они говорили, когда они ходили. А больше ничего не слышал.
- Вы видели, как они здороваются?
- Здоровались, я видел. Но не знаю, знакомы они, не знакомы.
- Но как здоровались? За руку или обнимались? Как здоровались?
- За руку, обнимались, так здоровались.
- Как?
- За руку, они здоровались там.
- Вы ж говорили, что они и обнимались.
- Я говорю, за руку они здоровались, обнимались. Я сказал сейчас."

9. Допрос потерпевшей Дауровой Залины, потерявшей свою мать и сына.
"Судья: Какой моральный и материальный ущерб Вам был причинен?
- Я хочу только знать правду и больше ничего.
- Нет, ну это другой вопрос, понимаете. Вот давайте вначале разберемся и с моральным и с материальным вредом, который Вам причинили. Вы желаете возмещение морального вреда? Вы желаете заявить требование о взыскании какой-то суммы?
- Конечно.
- Какую сумму вы желаете получить в возмещение морального вреда?
- Сумму я называть не буду. Я просто правительство наше хочу... Мне нужно наказать виновных, и все.
- Это другой вопрос. "

10. Опрос пострадавшей Риты Сидаковой, потерявшей единственную дочь:
"Судья: - Какую сумму Вы желаете получить в возмещение морального вреда?
- Все золото и все добро планеты пусть бросят мне к ногам. И это не будет стоить того, чего стоила моя девочка.
- Это правильно. Сейчас вы можете назвать ту сумму, возмещение вреда, которую желаете получить?
- Не могу. Нет такой цифры, которую могла бы я назвать. "

11. Пострадавшая Альма Камицева о танках:
"Там было 2 танка. Танки стояли, вот где мы и железная дорога. И там 2 танка стоят. А потом, вот когда уже взрыв был, и мы думали, что это за взрыв. Как бы все люди в панике были, и мы ждали, что все к лучшему будет. И потом кто-то кричит, мол дети бегут. Вот дети, когда начали наверное выпрыгивать, бежали со стороны Коминтерна, эти танки начали стрелять в эту школу. Еще там кричали, куда стреляют эти танки. Я сама думала, что если наши дети там. До меня просто в то время не доходило, что могут танки стрелять в живых людей.
- Это по времени во сколько было?
- Это было в обед, наверное, когда начали. В час где-то. Эти танки очень много стреляли оттуда наверх. И эти танки без перерыва. Очень долго, долго.
- Скажите, Вы видели, куда они стреляли?
- В сторону школы.
<...>
- А куда стреляли, было видно или нет?
- Было видно, конечно. Если стреляют туда, где школа. Она ж не будет лететь куда-то. Оружие не выбирает, где боевик, где ребенок.
- То есть, Вы хотите сказать, что стрельба началась сразу же после взрыва?
- После взрыва, когда дети начали выбегать. Вот это я видела.
- Вы видели, куда они попадали?
- Ну, если танк стреляет..."

12. Сусанна Дудиева пытается альтернативно следствию допросить Кулаева. Когда Сусанна спрашивает о каких-то чеченцах, которые в первый день давили на Кулаева, прокурор ее прерывает:
"- Кулаеву я хочу сказать, мне причинен моральный вред. Разбита моя жизнь, убит мой ребенок. В первую очередь, убит мой ребенок. И еще я ему хочу сказать, что несмотря на то, что убито столько людей, на этой скамье должны сидеть все, кто допустил и кто виноват в этом. Ты сказал, что мы это знаем. Не знаем! Кто вас провел и кто вам помогал? Скажи, кто вас провел, кто вам помог. Мне от этого будет легче. Мы готовы тебя простить, просить о помиловании тебе, если ты будешь говорить правду. Ты сказал сейчас, что следователи заставляли пописывать какие-то листы. Скажи нам правду. Нам тебе верить или следствию не верим мы следствию, много чему не верим. Говори нам, и мы будем верить тебе. Мы готовы выполнять твои просьбы. Я хочу, чтоб на скамье было много подсудимых помоги нам в этом. Ты же знаешь, что тебе все равно. Приговор тебе все равно готов. Но если ты будешь говорить правду, то тебя поймут. У тебя же дети, у тебя семья. Ты представь себя на моем месте. Я бы заговорила, я бы сказала правду. Я бы никогда не стала террористкой. Но, если бы меня вот так вот посадили, в клетку, за что-то. Я не представляю этого. Но если пошел на это, скажи правду. Я клянусь, и они тебе клянутся, что мы будем просить, чтобы тебе были скидки, снисхождение. Такого еще не было, чтоб виновный признал свою вину в глаза. Раскайся. Покайся нам. Расскажи, что ты можешь рассказать. Вот мои моральные требования, что я могу просить с тебя. Только твоей правды. Мне больше ничего не нужно.
Судья - Сусанна Петровна, конкретно вопрос задайте.
- Я хочу спросить, Кулаев, кому нам верить? Тебе или следствию.
- Кулаев вопрос понятен?
- Да.
- Отвечайте.
- Ну, я не знаю. Я всю правду сказал. И буду правду говорить.
Потерпевшая:
- Все, что ты говорил до этого следствия, правда?
- Да, все правда.
- Даже там, где ты не подписывался? Это вместо тебя дописали?
- Меня там заставили подписывать. Даже если б я не подписал, меня б все равно заставили.
- Тебя били?
- Конечно били.
- О каких чеченцах ты говорил, что к тебе зашли чеченцы, и тебя заставили говорить, что тебе дали оружие, магазины.
- Это в первый день, когда меня забрали. Сразу двое чеченцев зашли туда. Они начали меня бить. Я рассказывал так, у меня там ничего не было. Они сказали, не дай Бог, если ты расскажешь, как было. Они сказали, как мы говорим тебе, так ты и будешь говорить.
- А каких чеченцев? я могу обратиться к Вам, к суду. О каких чеченцах он говорит, в каком подвале к нему могли допустить чеченцев?
Старший прокурор управления Генеральной прокуратуры РФ на Северном Кавказе Мария Семисынова:
- У него надо было спрашивать. Но сейчас не к нему вопросы, а к Вам вопросы.
- Но мы сидим два дня и мы не можем выяснить, какие чеченцы могли зайти в подвал и влиять на ход следствия?
- Это его метод защиты такой, понимаете. Он может что угодно говорить.
- Кулаев, ты говоришь правду или следствие говорит правду?
- Если мне дадут даже пожизненное, если расстрел дадут, я не буду просто так клясться. Клянусь Аллахом, все, что я говорю - правда. Туда зашли двое чеченцев. Я могу опознать их, даже по фотографиям могу. Я ж не буду говорить так, клясться я не буду, даже ели мне расстрел дадут."

13. Кулаев говорит, что у бовиков была машина сопровождения:
"Кулаев - Я говорю, эта машина туда без сопровождения, без разрешения, эта машина не подъехала бы к этой школе. Я могу это сказать 100%. Потому, что если б я там был на этой машине, меня б 100 раз остановили на этой дороге. Это я знаю. Но я не могу сказать, я не видел никакой машины, потому, что эта машина была закрыта. спереди и сзади, что на этой машине было я не видел. Но без сопровождения эта машина, невозможно такой машине доехать. Мы полтора часа катались до города, это невозможно.
Дудиева - Ты предполагаешь, что была машина, которая сопровождала и там был какой-то такой человек, которому все подчинялись?
- Я говорю, без сопровождения, это невозможно. "

14. Заложница Маргиева Светлана:
"- Я террористов не так обвиняю, как наше государство. Потому что террористов сделало тоже наше государство. Наше. Горбачев развалил страну, Ельцин сделал, вот пишите все, Ельцин – отец террористов. Он развязал войну. Их надо судить. Путина надо судить. И тех, кто не пришли, за которых бы отпустили по 150 человек. За Дзасохова отпустили бы 150 детей. И за Зязикова тоже. И за Аслаханова, и за Рошаля по 150 человек. Я всех призываю к ответу, всех. "

"Судья: - Вот за свои ранения Вы просите возместить Вам ущерб? Моральный, материальный.
- Я от государства, да. От государства.
- Значит, желаете получить от государства помощь.
- Не помощь. Я не прошу, я требую.
- Какую сумму?
- Знаете сколько? Миллиарды евро. Вот так пишите. "

"До этого, до 1 сентября, что я слышала. Пришел покупатель и говорит, меня милиция остановила, машину смотрела. Говорят теракт ждут. Мой муж хотел с дочкой за город поехать. Но, как я услышала, что будут теракты. После этого, как я услышала вот это, я домой позвонила. Я говорю. Вот такое слышала, никуда не езжайте, будьте дома."

15. Заложница Хамицева о требованиях:
"Сулья: - Какие они требования выдвигали?
- Вывести войска из Чечни...
- А Вам их кто озвучивал. Вы между собой об этом говорили?
- Они сами нам говорили. Говорили, вывесит войска из Чечни. И если они выполнят наши требования мы всех отпустим. Вывести войска из Чечни, освободить мусульман, которые находятся в тюрьмах России, боевиков. И чтоб зашли эти 4 человека: Дзасохов Зязиков, Рошаль и..."


(Добавить комментарий)


[info]spirit_of@lj
2005-06-16 17:18 (ссылка)
Вы на чьей стороне то?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abstract2001@lj
2005-06-16 17:24 (ссылка)
на стороне правды

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spirit_of@lj
2005-06-16 17:27 (ссылка)
правда вещь сложная и непостижимая во многом...
У вас своя правда. У Кулаева своя. У прокурора своя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scolar@lj
2005-06-17 07:44 (ссылка)
Про правду прокурора - это интересно. Какая она у него?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spirit_of@lj
2005-06-17 08:00 (ссылка)
она излогается им на протяжении процесса :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scolar@lj
2005-06-17 08:02 (ссылка)
Ничего личного, но "излогается" в данном случае удачный гибрид глаголов "излагаться" и "изолгаться".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spirit_of@lj
2005-06-17 08:05 (ссылка)
Сожалею об орфографичесой ошибке.
Действительно, чередование "лаг-лож" зависит от наличия суффикса "а" в слове :)

Это единственная часть к которой у вас претензии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scolar@lj
2005-06-17 08:10 (ссылка)
Да у меня вообще претензий нет, чего уж там: ни к Кулаеву (ну, не повезло мужику, выжил при штурме - должно было случиться как при Норд-Осте, чтоб никакого процесса не было), ни к прокурору (не он же эту систему выстроил)...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spirit_of@lj
2005-06-17 08:12 (ссылка)
А почему вы против Суда? или вы считает Кулаева жертвой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scolar@lj
2005-06-17 08:28 (ссылка)
Да нет, конечно, не жертвой. Касательно моего "не повезло" - безусловного преступника иногда бывает жалко, кажется, в России мысль не новая.

А что до Суда: то, что "там, где нет Закона, не бывает преступлений" цитируют довольно часто. Моя же мысль состоит в том, что там, где нет Закона, не бывает и Правосудия. Поэтому, собственно, меня интересует не то, что Суд решит, а пресловутая "правда" - хронология событий, изложенная разными участниками и очевидцами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spirit_of@lj
2005-06-17 08:32 (ссылка)
Вам Жалко это Животное?

Знаете поговорку: "Никто не врет так, как очевидцы".
Мне важнее решение Суда, а не мнение людей, находящихся в состоянии шока до сих пор. у них трагедия и они возможно нев сегда в силах себя и свои слова контролировать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scolar@lj
2005-06-17 08:42 (ссылка)
Угу. А ещё в школе мне было жалко Раскольникова и Катюшу Маслову.

Насчёт решения Суда - а у Вас есть какие-то сомнения? Я, конечно, помню про то, что никто не может быть признан виновным и далее по тексту, но мы-то с Вами в данном случае не присяжные, а обыватели, чего уж там: ясное дело, виновен.

В этом смысле, гораздо интереснее расследование Парламентской Комиссии, но проклятый скепсис в отношении российской власти мешает мне верить в её, комиссии, неангажированность.

Поэтому: больше вранья от очевицев, хорошего и разного, а природная склонность к анализу поможет мне отделить козлов от козлищ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spirit_of@lj
2005-06-17 08:48 (ссылка)
Это ваш выбор, но не равняйте разные по тяжести преступления в своих выводах.

Я склонен верить фактам, а не рассказам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scolar@lj
2005-06-17 08:52 (ссылка)
Мне нравится Ваша уверенность в том, что факт - это то, что установленно в Суде. Я, пожалуй, хотел бы жить в стране, где 90% населения думают так же, а остальные 10% - циники и скептики типа меня.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ogfmarg@lj
2005-06-30 21:23 (ссылка)
spirit_of
Вам известны факты? Вы были в заложниках или вы их освобождали? Можно опубликовать то, что вы знаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spirit_of@lj
2005-07-01 02:25 (ссылка)
В данном случае факт это то, что будет установлено судом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ogfmarg@lj
2005-07-01 16:51 (ссылка)
Суд, сопоставляя и взвешивая факты, полученные им от свидетелей и следственного расследования, устанавливает степень виновности подозреваемого в совершении преступления. Рассказы свидетей для суда факты. Мне показалось, что у вас есть что-то к ним добавить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]matorii@lj
2005-06-17 01:17 (ссылка)
а не кажется ли Вам, сударыня, что своей правдой Вы провоцируете одну большую кривду?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bbb@lj
2005-06-16 17:24 (ссылка)
Марина, огромное спасибо!

И, возвращаясь назад - что с трансприптами первых двух дней суда?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abstract2001@lj
2005-06-16 17:25 (ссылка)
сейчас выложу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]porohovaya@lj
2005-06-16 17:35 (ссылка)
да. я тоже хотела бы спросить. вы считаете, что Кулаев говорит правду?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abstract2001@lj
2005-06-16 17:47 (ссылка)
пока сложно сказать. надо внимательно читать все показания потерпевших, все имеющиеся показания и материалы в открытом доступе (я это все собираю и скоро сделаю отдельный сайт).
Читать, а потом сравнивать, сопоставлять, думать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rimona@lj
2005-06-16 21:19 (ссылка)
Марина, спасибо Вам за эту работу. То что Вы делаете, очень важно. Мы должны знать правду и должны думать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gosha_msk@lj
2005-06-17 02:37 (ссылка)
Много непонятного, но следствие почему то доверия не вызывает. А про танки я вообще только сейчас узнал И в самом деле, какой идиот мог приказать стрелять из танков по заминированной школе полной детей.

(Ответить)


[info]tessey@lj
2005-06-17 02:50 (ссылка)
Возмутительно.
Суд. Адвокат. Протоколы. Ах...заставили подписать, бедненький.
Следовало бы травить псами на площади.
Да и таких как вы тоже.

(Ответить)

5 копеек
[info]i_grappa@lj
2005-06-17 03:34 (ссылка)
Вы немного не дописали в показаниях Дауровой:- А кому заявлять.
С. - Это Вы будете обращаться к суду. Требования о моральном и материальном вреде должны быть записаны в протоколе судебного заседания. Это Вам потом поможет. И потом это будет звучать в приговоре, понимаете? Ваши требования будут изложены. И потом вы возьмете приговор и будете обращаться к тому, к кому Вы считаете нужным. Понимаете? Поэтому я и выясняю эти вопросы. Какой моральный и материальный ущерб Вам был причинен.
Д. - Я хочу только знать правду и больше ничего.
С. - Нет, ну это другой вопрос, понимаете. Вот давайте вначале разберемся и с моральным и с материальным вредом, который Вам причинили. Вы желаете возмещение морального вреда? Вы желаете заявить требование о взыскании какой-то суммы?
Д. - Конечно.
С. - Какую сумму вы желаете получить в возмещение морального вреда?
Д. - Сумму я называть не буду. Я просто правительство наше хочу... Мне нужно наказать виновных, и все.
С. - Это другой вопрос. А моральный вред он облекается в какую-то сумму. То есть, вы сейчас не желаете назвать эту сумму, будем так говорить. Материальные претензии вы вообще не имеете.

показания Сидаковой
С. - Скажите пожалуйста, вот гибелью дочери, какой Вам причинен вред?
Сид. - Нет эквивалента тому, какой причинен мне вред. Все добро, которое я наживала, вся моя душа – это была моя дочка.
С. - Рита Батразовна, Вам также разъясняем, что вы вправе заявить требования о возмещении вам в связи с гибелью дочери морального и материального вреда. Эти требования должны облекаться в какую-то сумму. Какую сумму Вы желаете получить в возмещение морального вреда?
Сид. - Все золото и все добро планеты пусть бросят мне к ногам. И это не будет стоить того, чего стоила моя девочка.
С. - Это правильно . Сейчас вы можете назвать ту сумму, возмещение вреда, которую желаете получить?

Кроме того, я хочу подчеркнуть, что показания Кулаева по форме абсолютно не отличаются от показаний подсудимых, которые проходят по тяжелой статье. Уж поверьте, они на суде и не такое говорят: и бьют их, и читать они не умеют, и вообще автомат просто дали подержать. И вообще, я не я и корова не моя. Приходилось мне бывать на довольно большом количестве судебных заседаний, там и не такое вам расскажут.

(Ответить)


[info]pvphome@lj
2005-06-17 06:57 (ссылка)
1, 5: Обычное дело. Но не "дописывали", скорее всего, а интерпретировали. Повсеместно распространенная практика: жулик тебе говорит, что залез и украл, а ты пишешь в протокол, что проник и похитил. К тому же, есть такое явление, как "чистка" показаний, когда из них стараются устранить все разночтения и неровности, чтобы дел в суде "лучше прошло". Иногда можно увлечься в подгонке и написать лишнего.
2: Скорее всего, брешет. У следствия и так достаточно доказательств было, чтобы восстановить события, и как-то путать и томить его было на фиг не надо.
3: То, что без адвоката -- скорее всего, были "беседы" с оперативниками, а то, что с адвокатом -- допросы. Три раза -- как подозреваемого при задержании, как обвиняемого при предъявлении первого обвинения, чтобы был повод закрыть, и как обвиняемого второй раз -- в конце следствия при перепредъявлении окончательного обвинения.
4: Ну разумеется, били, и, разумеется, в первый день, когда все под впечатлением еще были. Это хельсинкские группы за правами человека бдят пусть, а там Кавказ, люди дикие.
8: Вот, та самая "подгонка", что и в 1, 5.
9, 10, 14: Не понимаю, что вас смущает в словах про "другой вопрос". Меня бы смутила риторика в ответ на нормально заданный процессуальный вопрос. Вообще, матерям лучше было бы дома сидеть, а не в суде. Толку от них там мало, поскольку они явно не ведают, что творят.
11: "- А куда стреляли, было видно или нет?
- Было видно, конечно. Если стреляют туда, где школа. Она ж не будет лететь куда-то. Оружие не выбирает, где боевик, где ребенок.
- То есть, Вы хотите сказать, что стрельба началась сразу же после взрыва?
- После взрыва, когда дети начали выбегать. Вот это я видела.
- Вы видели, куда они попадали?
- Ну, если танк стреляет..."
Ну не видела -- так и скажи... Так нет же.
12: Разве прокурор "прерывает"? Он, по-моему, даже позволил ей "допросить" Кулаева. Что, вообще-то, УПК не предусматривает. Вот еще одна причина, по которой матерям лучше дома сидеть: суд себя ведет так, как будто потеря ребенка -- достаточное основание для того, чтобы нарушать УПК с Конституцией, "допрашивать" подсудимых и свергать президентов. На самом деле, это не так.
14: "Теракт ждут" даже у нас, в средней полосе России. Так что на Кавказе про теракты должны говорить как о погоде примерно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pvphome@lj
2005-06-17 07:01 (ссылка)
А, вот прочитал то, что i_grappa написал.
Дела, оказывается, обстоят даже хуже, чем я предполагал. Марианна, пейте йад срочно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_balki@lj
2005-06-17 08:19 (ссылка)
спасибо!

(Ответить)


[info]graf_garcia@lj
2005-06-17 09:28 (ссылка)
это у вас сбой в политтехнологии. оказаться на стороне кулаева - контрпродуктивно для выполнения вашей задачи. леня вам не это поручил.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2005-06-17 11:39 (ссылка)
Единственная интерпретация твоего коммента - что опубликовать транскрипт суда над Кулаевым значит оказаться на стороне Кулаева. Честно сказать, трудно представить себе более убийственный выпад в адрес нашей прокуратуры. Не ожидал такого от тебя. Как говорится, жжешь!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]graf_garcia@lj
2005-06-17 11:42 (ссылка)
не транскрипт. транскрипт С КОММЕНТАРИЯМИ.

не надо шить мне защиту прокуратуры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2005-06-17 14:21 (ссылка)
Разве комментарии противоречат транскрипту?

(Ответить) (Уровень выше)