Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет abstract2001 ([info]abstract2001)
@ 2005-09-28 22:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Просто невероятно
"После выступления свидетелей защиты адвокат Дмитрий Аграновский заявил ходатайство от имени чрезвычайного и полномочного посла Королевства Нидерланды в РФ Яна-Паула Дирксе. В письме на имя судьи Алексея Шиханова посол попросил изменить меру пресечения одному из подсудимых – Владимиру Линду (он имеет двойное гражданство), выпустив его под залог. Дело в том, что отец господина Линда, гражданин Нидерландов Яаап-Ян Линд, известный юрист, правозащитник, экс-губернатор Западной Гвинеи и бывший судья Гаагского трибунала, в настоящее время умирает от рака. В Нидерландах разрешена эвтаназия, и по просьбе Яаапа-Яна Линда она назначена на среду. Но если российский суд согласится выпустить Владимира Линда, он готов отложить эту процедуру до приезда сына, чтобы тот мог с ним попрощаться и присутствовать на похоронах.
После того как письмо из посольства было зачитано адвокатом и передано судье, тот спросил мнения сторон. Адвокаты нацболов ходатайство поддержали. "Принимая во внимание тяжесть обвинения и то, что подсудимый является гражданином другого государства, соответственно может скрыться от следствия, мы просим ходатайство не удовлетворять",– заявила гособвинитель Тамара Гудим.
Алексей Шиханов объявил полуторачасовой обеденный перерыв, после которого пообещал вынести постановление. "Вероятность того, что судья разрешит Владимиру Линду выехать, крайне мала",– прогнозировал господин Аграновский. Он не ошибся. "Находясь на свободе, он (Владимир Линд.– Ъ) может скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовав производству по делу",– заявил после перерыва судья. Тамара Гудим кивнула удовлетворенно, в глазах некоторых родителей нацболов появились слезы. Господин Аграновский пообещал немедленно известить о решении посольство и СМИ Нидерландов, а затем подготовить жалобу в Страсбургский суд. "


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]arkhip@lj
2005-09-28 16:59 (ссылка)
А что тут заведомо неправосудного?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2005-09-28 17:03 (ссылка)
как мне объяснила коллега разбирающаяся в российском уголовном праве на ее взгляд квалификация преступления не соответствует тому что произошло...плюс букет процедурных нарушений...вот вам и 299 с 305-й...

конечно, два юриста - три мнения, но в данном случае я склонен верит ей а не прокурорским.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2005-09-28 17:13 (ссылка)
Ещё раз повторяю вопрос: что тут _заведомо_ неправосудного?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2005-09-28 17:20 (ссылка)
см. предыдущий постинг... на взгляд моей коллеги (у которой в силу наличия соответствующего образования и стажа есть некоторый шанс стать судьей) состав упомянутых преступлений присутствует.

хотя, на мой непросвященный взгляд, данному составу суда и прокурорских(по впечатлениям от публикаций на процессе) достойным вознаграждением было бы оказаться под судом за что нибудь столь же значительное у тройки Особого Совещания в составе (допустим) прокурора Бахминой, представителя НКВД Аграновского и секретаря горкома правящей Национал-Большевистской Партии Абеля...Не дай Господь, конечно, но по судьям и процедура...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2005-09-28 17:23 (ссылка)
Ну так заведомость-то в чём?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hor1@lj
2005-09-28 17:06 (ссылка)
Скорее всего в Страсбургский суд это дело приедет по теме "Вмешательство в частную жизнь, недопустимое в демократическом обществе". Заведомо неправосудное в данном случае - хомо сапиенс, которому отказано в праве попрощаться со смертельно больным - обвиняемый, чья вина не подтверждена судом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2005-09-28 17:15 (ссылка)
Я понимаю так: заведомо неправосудное решение - это когда судья был ОБЯЗАН принять соответствующее решение, но не принял его. Он был обязан принимать это решение?

ЗЫ: Если моя трактовка неверна, можете меня поправить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hor1@lj
2005-09-28 17:53 (ссылка)
ОБЯЗАН. Это кому обязан? Судья по статусу ничем никому не обязан. Ибо подчиняется он только закону. А дальше - дьявол, который в мелочах. И, опять же вечный суд. Вы пытаетесь поговорить по делу по существу (а там правды нет, я вас уверяю. Во всех так называемых политических делах правды нет (((.
Посему закончим.
А насчет обязан/не обязан. Примените эту ситуацию на себя (не дай Бог конечно), вы - под следствием, ваш родитель умирает - и как? Вот то-то же (((.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2005-09-28 18:00 (ссылка)
Я так понял, что Вы не можете внятно пояснить, в чем в данном случае заключается _заведомо_ неправосудное решение. Я так и думал.

А примерка этой ситуации на меня или на Вас ничего не добавляет к вышесказанному. Хотите поднять эмоцыональный накал - пожалуйста. Но это не ко мне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hor1@lj
2005-09-28 18:07 (ссылка)
Заведомо неправосудное решение в данном случае является решением по содержанию под стражей конкретного хомо сапиенса, не представляющего угрозы обществу (очевидно не Чекатило) и имеющего потребность проститься со своими отцом, умирающим от рака. Почему? Потому что у РФ, как у государства, обладающего всеми инструментами организованного насилия (равно как и надзора/конвоя и проч) есть целый веер ваирантов удовлетворения ходата

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2005-09-28 18:11 (ссылка)
Миль пардон, причем тут заведомо неправосудное решение? Если обвинение по данной статье предусматривает взятие под стражу в качестве меры пресечения, то никакой заведомой неправосудности тут быть не может априори. Точно так же злополучное решение судьи, которое мы обсуждаем, может быть заведомо неправосудным только в том случае, если оно нарушает российское законодательство.

ЗЫ: Между прочим, в Страсбурге будут рассматривать дело именно с формально-юридической, а не с эмоцыональной точки зрения. Так что, имхо, Вы довольно сильно преувеличиваете перспективы данного дела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atabakh@lj
2005-09-29 00:58 (ссылка)
Обвинение по любой статье ДОПУСКАЕТ взятие под стражу, а не обязывает...убийцы и взяточники в особо крупных до суда частенько ходят под подпиской или залогом- конечно, если судьи люди а не моральные уроды.


Ну а Владимир Владимирович (другой) в свое время написал замечательную поэму для сторонников слишком формального подхода к правосудию...и тех кто их воспевает и защищает...

В.В. Маяковский

Гимн судье (1915)


По Красному морю плывут каторжане,
трудом выгребая галеру,
рыком покрыв кандальное ржанье,
орут о родине Перу.

О рае Перу орут перуанцы,
где птицы, танцы, бабы
и где над венцами цветов померанца
были до небес баобабы.

Банан, ананасы! Радостей груда!
Вино в запечатанной посуде...
Но вот неизвестно зачем и откуда
на Перу наперли судьи!

И птиц, и танцы, и их перуанок
кругом обложили статьями.
Глаза у судьи - пара жестянок
мерцает в помойной яме.

Попал павлин оранжево-синий
под глаз его строгий, как пост,-
и вылинял моментально павлиний
великолепный хвост!

А возле Перу летали по прерии
птички такие-колибри;
судья поймал и пух и перья
бедной колибри выбрил.

И нет ни в одной долине ныне
гор, вулканом горящих.
Судья написал на каждой долине:
"Долина для некурящих".

В бедном Перу стихи мои даже
в запрете под страхом пыток.
Судья сказал: "Те, что в продаже,
тоже спиртной напиток".

Экватор дрожит от кандальных звонов.
А в Перу бесптичье, безлюдье...
Лишь, злобно забившись под своды законов,
живут унылые судьи.

А знаете, все-таки жаль перуанца.
Зря ему дали галеру.
Судьи мешают и птице, и танцу,
и мне, и вам, и Перу.




(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2005-09-29 02:42 (ссылка)
Раз допускает, значит, нарушения закона во взятии под стражу нет и, следовательно, речь о заведомо неправосудных действиях идти не может

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atabakh@lj
2005-09-29 04:19 (ссылка)
блин... неправосудные действия (за которые Шиханов и Гудим потенциально могут отправится на нары) не относятся к данному случаю невыпуска из под ареста подсудимого Линда...это скорее из сферы морали...

все что писалось про неправосудность а к (1) неправильной квалификации преступления (2) многократному нарушению судебной процедуры

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hor1@lj
2005-09-28 18:12 (ссылка)
пардон
ходатайства обвиняемого. К примеру, передать его под стражу тем же нидерландским правоохранительным органам.
И тот факт, что РФ как государство не идет на встречу данному обвиняемому - это не красит РФ в историческом смысле.
ПРо эмоциональный накал - надо ли нагнетать то, что для любого человека неизбежно? Вероятно, ваш эмоциональный опыт позволяет вам играть в эти игры. Мой, увы, нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2005-09-29 04:14 (ссылка)
А у нас есть соответствующий договор с Нидерландами?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -