По сути диктатура - власть одного лица, либо временно переданная, либо захваченная в период нац-гос кризиса для спасения нации и государства. Имхо второй критерий можно осознать только непосредственно после, а первого примеры были. Больше всего, конечно, в Римской истории - на вскидку не вспомню но если открыть - вполне достаточно. Например, Цинциннат - трижды назначался диктатором. Еще пример - Рузвельт, которого в обход конституции избрали на третий срок, что есть нонсенс. Из отечественной истории - Минин, сложивший с себя полномочия после восстановления ординарной власти.

Вот тут как раз и примеры того как демократический строй прибегает к диктатуре есть.
А диктатура пролетариата - терминологическая ахинея.
Гитлер захватил власть как диктатор. Но впоследствии перестал созывать рейхстаг и узурпировал власть. А поскольку его громко называли диктатором, то и в понимании масс диктатор есть синоним тирану. А это не так.

Я ответил на ваши вопросы?

-----По сути диктатура - власть одного лица, либо временно переданная, либо захваченная в период нац-гос кризиса для спасения нации и государства.


Вот теперь берём ваше определение диктатуры – власть одного лица в период нац-гос. кризиса. – скажите, разве это не авторитарный режим? (т.е. любая, абсолютно любая диктатура, (по определению данному вами) являет собой авторитарный режим.
(Но это не только в соответствии с вашим определением. В реальности – то же самое конечно)
Так что заставило вас утверждать что «по сути совсем другое»?
Что же тогда в вашем представлении авторитарный режим?


-----Имхо второй критерий можно осознать только непосредственно после, а первого примеры были. Больше всего, конечно, в Римской истории - на вскидку не вспомню но если открыть - вполне достаточно. Например, Цинциннат - трижды назначался диктатором. Еще пример - Рузвельт, которого в обход конституции избрали на третий срок, что есть нонсенс. Из отечественной истории - Минин, сложивший с себя полномочия после восстановления ординарной власти.



Второй критерий? :)) Это про то что для «спасения нации»? Это шикарный критерий конечно.

Что же до Римской истории, видите ли… сейчас очень любят разные (особенно либерастически и патриотически) ангажированные журналисты жонглировать терминами из древней истории.
Не стоит идти за ними следом. Нельзя понятие «демократический режим» или даже понятие «авторитарный режим» экстраполировать в далёкое прошлое.

Эти понятия родились в политической науке для обозначения современных режимов. И с ними большие затруднения. Так как режимные характеристики имеют свойство плавно перетекать друг в друга.

Замечательно что вы приводите таких разных людей Цинцинат, Минин, Рузвельт.
За цинцината говорить не буду. Паче называть диктатором (и диктаторским режимом) то что было в древнем Риме по меньшей мере не корректно.
Он был диктатором в своём (древнеримском) смысле.

Минин – отродясь не был диктатором. (под ваше определение не подходит, поскольку никто Минину власть не передавал. И сам он не брал. Он насколько я знаю, просто сказал «Пора вернуть эту землю себе».
Рузвельт? Это не было нонсенсом. Это было во время войны не так ли?



-----Вот тут как раз и примеры того как демократический строй прибегает к диктатуре есть.

:)))) цинцината давайте оставим. Демократию и диктатуру (того времени) давайте не мешать с современными понятиями.
Называть даже в теории демократическим строем постгрозненскую, постгодуновскую Россию? (хотя естественно Мишку Романова то выкрикнули…)
Рузвельт как диктатор? Я бы вам, конечно, поверил, если бы совести совсем не имел. Конечно, японцы были депортированы при нём. Но сам по себе Рузвельт был имхо идеальным именно демократическим президентом.



-----А диктатура пролетариата - терминологическая ахинея.

Видите ли, вам немного лет. И конечно кто угодно извинит ваши выпады, но это выглядит несколько некрасиво. «терминологическая ахинея» :))))) Что же заставляет вас так полагать?




-------Гитлер захватил власть как диктатор. Но впоследствии перестал созывать рейхстаг и узурпировал власть. А поскольку его громко называли диктатором, то и в понимании масс диктатор есть синоним тирану. А это не так.

Гитлер виноват во многих вещах. Но вот тут он – не пришей кобыле хвост. Хотя был бы признателен, если бы вы пояснили чем по вашему отличается диктатор от тирана. (только не в античном смысле. В античном – я сам могу в словаре посмотреть)


----Я ответил на ваши вопросы?


Да, спасибо, достаточно исчерпывающе.