Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет abstract2001 ([info]abstract2001)
@ 2006-06-08 17:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
индикаторы
Хорошо бы как-то научиться замерять такие индикаторы как "спрос на свободу" в обществе и "спрос на изменения".
В "спрос на свободу" как индикатор должны входить ряд социологических показателей (качественных и количественных), экономических показателей (поскольку рост благосостояния явно имеет отношение к росту потребности в свободе), возможно, ряд каких-то особенных показателей (может быть, динамика потребности в получении информации или еще что-то).
Со "спросом на измненения" сложнее: возможно, сюда может попасть динаминка неприхода на выборы, наверное - динамика готовности участвовать в акциях протеста. Экономические показатели тут тоже какие-то нужны, но пока не понимаю - какие. Что еще?

Мне всю жизнь хотелось попробовать сделать гуманитарные дисциплины (в частности, науки об обществе) хоть немного считаемыми и измеряемыми. Социологии тут мало, вот в ФЭПе мы даже придумали выделять и подсчитывать устойчивые интрепретации и стереотипы в СМИ, а потом рисовали красивые графики, где обычно что-нибудь росло, а что-нибудь - падало. При аккуратной работе это даже давало некоторые интересные результаты с точки зрения прогнозов и формирующихся (формируемых) ожиданий. Жаль, мы эту работу не довели тогда до научного ума. Правда, сейчас с таким инструментом к СМИ не подступишься - они слишком изменились, а инструмент был поддточен под ту ситуацию...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mike67@lj
2006-06-08 11:06 (ссылка)
Почему к СМИ не подступишься?
Частотность определенной лексики или тем по газетам и ТВ до сих пор считают. Аналитика, идущая в Кремль, это, в частности, использует

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abstract2001@lj
2006-06-08 11:31 (ссылка)
Частотку лексики считать неинтересно. Интереснее выделять устойчивые стереотипы (которые могут быть выражены совершенно разными словами и фразами) и считать уже их.
При таком подходе очень легко проектировать идеологические кампании - потому что ты видишь, как живет и развивается определенный стереотип и тебе проще его разрушить (или усилить), если надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abstract2001@lj
2006-06-08 11:42 (ссылка)
да, важное уточнение.
это все возможно при условии, если ты достоверно знаешь, что СМИ способны формировать и влиять на формирование мнения

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2006-06-08 11:54 (ссылка)
Я думаю, интерес представляет не только влияние СМИ на общественное мнение, но и отражение общ. настроений в СМИ.

По обоим параметрам разные СМИ влияют по-разному. Мы на практике выделяли только печатные, ТВ и интернет.
Ну и была масса "источниковедческих" тонкостей. Например, грузинские СМИ часто перепечатывали наши материалы совершенно антигрузинской направленности. Но это ни о чем не говорит. Просто грузинская журналистика не умеет реагировать оперативно. Произошло событие, надо откликнуться, а своих материалов пока нет. Берут российские.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mike67@lj
2006-06-08 11:47 (ссылка)
Я когда писал такого рода отчеты в РИА, то старался не прибегать к количественным методам. Но стереотипные вещи выделял. То есть главная задача была - проследить за динамикой старых тенденций и обнаружить новые.
Количественные методы не применял по двум причинам: первую Вы назвали - совершенно разные слова и фразы. Иногда чувствуешь, что тут что-то есть, но формализовать невозможно. То есть я для себя иногда графики рисовал, но не включал в отчет.
Вторая: разный вес признаков.
А вообще интересно было: смена настроений и стереотипов под влиянием общей ситуации; под влиянием конкретных событий (причем для каждой группы есть свои "болевые точки"); под влиянием ньюсмейкеров. Затем поиск оптимальных сочетаний - ньюсмейкера с событием и всякое прочее

(Ответить) (Уровень выше)


[info]potekhin@lj
2006-06-09 20:13 (ссылка)

Интереснее выделять устойчивые стереотипы

а как вы их считаете?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -