Марина, да в КС хорошо бы. Но у меня есть одна идея по этому поводу. Только надо всем вместе собраться. Партии, движения.... Идея не трудная, но мне кажется можно было бы переломить эту ситуацию. В переломе заинтересованы все.

Я уже говорил с парой движений. Им понравилась идея.

кинь на почту в двух словах, плз

отправил на силуволи

Марина, мы с Лёвой эту идею обсудили 3 сентября в автобусе по дороге в УВД "Китай-город". Насколько я знаю, сейчас адвокаты готовят от нас с ним текст запроса. Сегодня на суде мы ещё раз к этой идее вернулись. К запросу присоединится Юра Самодуров.

Марина, можно вопрос? Как Вам статья в последнем Эсквайре про Беслан? Меня потрясла и она сама, если честно, к концу я просто плакала, и тот факт, что публикация оной оказалась возможной (!!!) в это время и в этой стране. Неужели глянцевый мужской журнал - единственное независимое СМИ в сегодняшней России?

Саму публикацию очень приветствую, журнал - молодец. Я писала к этой публикации комментарии по запросу редакции, но они в последний момент не влезли. Жаль, поскольку в них я отмечала фактические несоответствия в тексте.
Формат публикации (реальные жизненные истории людей) вполне соответсвует формату журнала. Просто на фоне отсутсвия подобного и на фоне российских СМИ эта публикация, конечно, выглядит прорывом и "признаком оппозиционности".

Спасибо за ответ. Действительно, жаль, что Ваши комментарии не вошли. А здесь Вы их выложить не хотите? Думаю, что Вашим читателям это было бы не менее интересно, чем статья Эсквайра. А вообще, очень печальный фон получается. Серый. И мерзкий. У нас, в провинции, не то что "острые" материалы с интересным авторским взглядом невозможно опубликовать, а и просто честные, ярко выражающие позицию и взгляды респондента рубятся на корню, как было почти год назад с моим "многострадальным" интервью с Гарри Кимовичем.

вот пусть ваш лев пономарев и обратится

хоть какая-то польза от него будет

Обратиться в Конституционный суд, без сомнения нужно, но полагаю, не ради истолкования "что такое уведомление". Об этом в Законе №54-ФЗ сказано достаточно ясно "уведомление ... - документ, посредством которого ... , сообщается информация о проведении публичного мероприятия ..." (статья 2 пункт 7).

Полагаю, проблема в том, что Закон №54-ФЗ фактически даёт возможность ЗАПРЕЩАТЬ публичные мероприятия, хотя само слово "запрещать" в Законе и не содержится.

Всё дело в словечке "согласовано". Поскольку согласование предполагает согласие ВСЕХ строн, это означает, что каждая сторона обладает правом вето - если хотя бы одна из сторон не согласна, согласования нет. А раз нет согласования, то - "Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если ... с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия." (статья 5, пункт 5).

Какое предложение считать "мотивированным" - вопрос открытый, поэтому от уведомительного характера публичных мероприятий, по сути, ничего не остаётся.

"Поскольку Сатурн сегодня в созвездии Стрельца, предлагаем перенести пикет на 1 января следующего года на городскую свалку" - реальные мотивировки не слишком отличаются от этой.

Поэтому, возможно, имеет смысл поднять вопрос о соответствии Конституции и практики применения Закона №54-ФЗ, а может быть даже и о конституционности самого Закона №54-ФЗ.

То, о чём вы говорите, относится к случаю, когда пикетчики в качестве места выбрали место или время, прямо запрещённые ФЗ №54, иными ФЗ или Конституцией. Только в этом ЕДИНСТВЕННОМ случае включается процедура согласования и ни в каком ином. Власть тогда ОБЯЗАНА предложить организаторам иные места и время суток для акции. Во всех остальных случаях нам ничего не надо ждать от власти - не нужны никакие согласования, и, более того, "распоряжения", ""постановления" и т.п. бессмысленные бумаги, не имеющие юридической силы. А мы, как быдло, ещё тратим своё время на поездки в префектуру для получения этих бумажных продуктов, которым цена - дерьмо!

К сожалению, ничего подобного в Законе нет. Вероятно, если бы там указывался исчерпывающий список ситуаций, при которых орган исполнительной власти может предложить изменить время и место, это было бы решением проблемы. Однако в Законе нет таких ограничений. Более того, если понимать текст Закона буквально, получается, что власти обязаны всегда предлагать изменения. Что они и делают :)).
"Орган исполнительной власти ... после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:
... довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия ... обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия ..." (статья 12, пункт 1)
Обращаю внимание - ничего не сказано о том, в каких именно случаях обязан, так что получается - в любых. Вот и получается, что митингующие действовали в соответствии с Конституцией, но нарушили Закон №54-ФЗ, а именно статью 5, пункт 5, ведь согласования у них не было. А власти действовали в соответствии с Законом №54-ФЗ, но нарушили Конституцию.
Вот такой вот он - Закон №54-ФЗ.

Всё так, как Вы пишите, если закон читает компьютерная программа без функций обработки и усваивания предыдущей информации. Юристов учат, что из закона нельзя вырывать и комментировать отдельные статьи без привязки к предыдущему тексту. Иначе подобная логика может увести далеко...
Дело в том, что ДО ст.12, на которую Вы ссылаетесь, есть

1) ст.5.5, где сказано: "организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если ... не было согласовано изменение по их (органов исп. власти или МСУ) МОТИВИРОВАННОМУ предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия;

2) ст.8.1, в которой говорится, что "Публичное мероприятие может проводиться в ЛЮБЫХ пригодных для целей данного мероприятия МЕСТАХ в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. УСЛОВИЯ ЗАПРЕТА или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ";

3)ст.8, в которой приводится ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ список мест, а в ст.9 - время суток, где и в которое ЗАПРЕЩАЕТСЯ проведение публичных мероприятий.

Таким образом, ясно, что положения ст.12.2 относятся к случаю, либо когда а) организаторы хотят провести акцию в неразрешённом месте, либо б) на них может обрушиться здание

да не работает этот закон.
есть масса способов не дать возможность _законно_ провести публичное мероприятие.
научились органы власти.
жаль.

А знаете ли Вы, что Прокурор г.Москвы счел действия префектуры не соответствующими законодательству? Ответ Прокурора есть у Новицкого и Митрохина (МГД).