(Добавить комментарий)

	err0r_404@lj 2006-10-24 17:50 (ссылка)
	гостайна, что поделаешь. есть формальный повод, не прикопаешься, к сожалению. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	domohozjayka@lj 2006-10-24 17:55 (ссылка)
	в чем именно может состоять тайна, как вы думаете? Состав взрывчатки, способ ее заложения или что? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	err0r_404@lj 2006-10-24 18:03 (ссылка)
	Мурат Шаваев как сотрудник Минюста имел, должно быть, дело со сведениями, составляющими государственную тайну. какие это сведения, я не знаю. на то она и государственная тайна. в конце концов могут фигурировать сведения о сотрудниках правоохранительных органов и сотрудниках Минюста, которые также не подлежат обнародованию. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lljkiller@lj 2006-10-27 05:23 (ссылка)
	(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ну и? err0r_404@lj 2006-10-27 05:28 (ссылка)
	весселицца в центре концлаггеряаа (с) (Ответить) (Уровень выше)

	uliana@lj 2006-10-24 17:58 (ссылка)
	Статья 7. Сведения, не подлежащие отнесению к государственной тайне и засекречиванию (в ред. Федерального закона от 06.10.97 N 131-ФЗ) Не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения: о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами. экс-сотрудник Минюста, старший советник юстиции - должностное лицо (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	abstract2001@lj 2006-10-24 18:04 (ссылка)
	Этот закон вроде менялся. Нет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	uliana@lj 2006-10-24 18:13 (ссылка)
	я не юрист взяла из текста закона, который висит на сайте ФСБ (Ответить) (Уровень выше)

	davnym_davno@lj 2006-10-24 21:42 (ссылка)
	в законе 2004 года этот пункт сохранился на том же месте. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	abstract2001@lj 2006-10-24 18:02 (ссылка)
	ОК. А делать то что? (Ответить) (Уровень выше)

	dich@lj 2006-10-24 18:02 (ссылка)
	Марина, вы не знаете, дело по взрыву на рок-фестивале в Тушино закрыли со смертью Басаева? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	abstract2001@lj 2006-10-24 18:03 (ссылка)
	Я знаю, что все дела, где фигурировал Басаев, пока не закрыты, поскольку нет ОФИЦИАЛЬНОГО подтверждения, что погиб именно Басаев. Как я понимаю, там проблемы со сравнением ДНК. (Ответить) (Уровень выше)

	davnym_davno@lj 2006-10-24 21:39 (ссылка)
	согласно п.2.1 ст.241 УПК РФ в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Озгакомьтесь с текстом этого определения или постановления, в соответствии с указаными в нем обстоятельствами можно думать, что с этим можно поделать. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	bbb@lj 2006-10-24 22:24 (ссылка)
	А нельзя ли просто в каком-то из документов следствия специально указать имя агента и на этом основании засекретить все дело? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

davnym_davno@lj 2006-10-24 22:41 (ссылка)

УПК такой процедуры не предусматривает. Засекречивание на стадии следствия не имеет смысла, поскольку согласно ст. 161 УПК РФ данные предварительного расследования не подлежат разглашению без разрешения прокурора, следователя или дознавателя. Поэтому дело поступает в суд в обычном порядке и лишь затем судом рассматривается необходимость его рассмотрения в закрытом порядке. (Ответить) (Уровень выше)

	hoholusa@lj 2006-10-24 21:46 (ссылка)
	"дела, в результате которых погибли невинные люди" - интересно, а есть дела, когда губнут виновные ? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	hoholusa@lj 2006-10-24 22:03 (ссылка)
	То есть, если чей-то дед погиб на Второй Мировой - он виновен ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dip_au@lj 2006-10-25 03:39 (ссылка)
	В таких случаях подразумевается "не имевшие вообще никакого отношения, даже не предполагавшие такой возможности". Солдат понимает где он и что может быть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	hoholusa@lj 2006-10-25 09:18 (ссылка)
	Согласен, о зачем "подразумевать" ? Надо было просто написать. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	hoholusa@lj 2006-10-25 10:18 (ссылка)
	Это такой закон есть или ваша больная совесть решила ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	hoholusa@lj 2006-10-25 11:26 (ссылка)
	Тогда тем более непонятно... (Ответить) (Уровень выше)

	bbb@lj 2006-10-24 22:23 (ссылка)
	Смерть солдат на войне - не предмет уголовного расследования. Мне кажется, примером будет, скорее, бандитская разборка. Все убитые могут быть преступниками, но убийц все равно судят. (Ответить) (Уровень выше)

ex_ex_nickalex256@lj 2006-10-25 05:17 (ссылка)

Вопрос: если дело засекречено, потерпевшие (раненые и близкие родственники убитых в этом случае) и свидетели ведь все равно присутствуют на слушаниях? Из сегодняшнего "Коммерсанта" у меня сложилось впечатление, что да, но я не уверен. Вообще наверное. Кто-то же должен давать показания. Просто прессу не пускают. Так вот, эти потерпевшие и свидетели смогут нам потом что-нибудь рассказать? Или их за это накажут? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	ex_ex_nickalex256@lj 2006-10-25 12:07 (ссылка)
	В принципе логично. Чтобы другие показания не влияли на ответы. А потерпевшие потом могут все кому угодно рассказывать или они дают какую-то подписку? (Ответить) (Уровень выше)

	lljkiller@lj 2006-10-27 05:23 (ссылка)
	(Ответить)