Почему?

Да вы провокатор...

Провокатор не я, а те, кто эти истории с "отравлением" придумывает.

Значит, отравления не было?

Марина, простите, что не про Гайдара, я по работе отслеживаю Ирландию...
очень не хочется вывешивать свои координаты в данной дискуссии, но надеюсь, что Вы сможете ответить на моё письмо для личной беседы

Антон Кузин (если вспомните такого)

привет, дружище ;-)
кинь мне письмо на silavoli@yandex.ru

*можно продолжать...

Нет, лучше вскрытие. Это вполне в духе людей, высасывающих из пальца вопросы.

а вы попробуйте на эти вопросы ответить

2. Почему не было ни одного комментария от врачей, будь то дублинских или российских? Почему о подозрении «отравления» говорили только люди, никак не связанные с медициной?
о: Видимо для ирландских и наших врачей понятие "врачебная тайна" что-то значит.А по поводу подозрений: всякий уважающий врач прежде чем поставить диагноз проведет обследование или хотя бы ознакомится с историей болезни со всеми анализами и прочим анамнезом.
3. Почему неизвестна клиника, в которой находился Гайдар в России?
о: Врачебная тайна и тайна личной жизни.
5. Почему нет сканов или копий медицинских документов Гайдара?
о: Слава богу, что в больнице сохраняется т.н. «врачебная тайна»

отличные ответы. В общем, потому что тайна, да? Таков смысл ответа?

Если отравление было, то этот факт уже не тайна, так как пациент сам об этом многократно всем рассказал. Соответственно, тайной может быть только информация о том, что отравления не было.

5. Почему нет сканов или копий медицинских документов Гайдара?
Потому что существует врачебная тайна.

13. Почему Гайдар (слава богу) так быстро выздоровел?
А он был обязан страдать долго?

№№ 3 и 5 - потому что врачебная тайна. Не-врачи ею не связаны и могут говорить, что хотят.

1. Потому что сначало не понятно было, отравление ли это и вообще что произошло. Громкие новости часто не сразу раскручиваются к тому же.
2. Врачи не любят давать комментарии СМИ по щепетильным вопросам. Собственно - без согласия Гайдара даже не имеют права.
3. По-моему гайдар называл её в Ньюсвике. Как бы то ни было, он сам не хочет пиарить это.
4. Уж в посольстве-то точно убивать не будут
5. Потому что он не хочет то пиарить.
6. На момент нахождения Гайдара в дублине не было известно, что есть состав преступления. Это и сейчас не доказано.
7. Потому что он не хочет делать из этого отравления международный скандал, так как по его версии, именно того отравители и добивабтся.
8. Потому что только этого властям и не хватало. Они по Литвененко и то не сразу завели.
9. Они не хотят пиарить это, да и не могут они ничего расследовать.
10. Он подчёркивает, что его не ппросто укачало, что он чуть не сдох.
11.Одинаковые вопросы, одинаковые ответы.
12. Довольно сложно замолчать отравление Гайдара. Замалчивание свидетельствовало бы против властей. Да и к тому же Гайдара-то явно не по приказу Путина мочили. А если связать это с делом Литвиненко так, как это сделал Чубайс - можно и от Литвиненко отмазаться.
13. Отравляющее вещество было выведено из организма.
14. Попробовали бы они не отклонить, посмотрел бы я что с ними сделали. да и действительно в случае с Гайдаром совершенно это не нужно российскому руководству. Зачем им утверждать обратное.

Странно, что у тебя во многих ответах звучит "не хотят пиарить". Это очень странно смотрится, учитывая, что "отравление" пиарилось во всех СМИ, на всех телеканалах, даже официозных. Пиарилось именно пропагандистски - с намеками на виновных и указанием на невиновных.

Ну так это Гайдар не хочет пиарить, а власти-то конечно хотят. Тут есть три разных сразу позиции:

1. Позиция самого Гайдара. "Меня отравил не Путин, потому что ему это нахрен не нужно. Кто отравил не знаю, но пиарить это не буду именно потому что если это не было по приказу Путина, то глупо поднимать шум".
2. Позиция Чубайса. "Если я скажу, что всё это заговор мировой закулисы, этого урода который в меня стрелял обещали арестовать. Заманчиво".
3. Позиция Путина. "Про то что Гайдара мочил не я - всем более или менее очевидно. Доказав это, легче будет отмазаться от Литвиненко".

Марина, Вы же и так уже знаете ответы на все эти вопросы. К чему тогда эта риторика? Давайте сразу правду-матку!

По 5 пункту - право частной жизни и врачебная тайна.
Остальные вопросы, при всем уважении к Егору Тимуровичу, боюсь, не будут иметь ответа.

1. Гайдару стало плохо, когда журналисты его не видели. В больницу его доставили тоже не информируя журналистов.
2. Кто лечит Гайдара в России, он не раскрывает. Дублинских врачей журналисты поленились спросить.
3. Он сам это скрывает. Возможно, это очень дорогая клиника, и он не хотел бы афишировать, что может позволить себе такие траты. Или клиника наоборот дешевая, а Гайдар не хочет эпатировать своих "коллег по элите".
4. Опасаясь отравителей, желающих добить свою жертву. Очевидно, он надеялся, что персонал посольства с отравителями не связан.
5. Это конфиденциальная информация.
6. Потому что врачи так и не поняли, что произошло с Гайдаром, и не могут однозначно утверждать, что это было отравление.
7. Вероятно, Гайдар сказал ему, что у него нет подозрений, относящихся к ирландцам, что он ни в чем не винит персоналы отелей, больниц и т.п.
8. Из-за недобросовестности российской прокуратуры.
9. Гозману позвонили из Кремля и сказали не проводить никаких расследований, он продавил это решение в партии.
10. Потому что с этим у него связаны сильные эмоции.
11. Видимо, кто-то из Кремля попросил его или потребовал от него говорить именно такие слова. Или посоветовал Чубайс.
12. Кто-то в Кремле хочет использовать эти события, чтобы очернить своих врагов.
13. Медицина бессильна объяснить это.
14. Либо они верят, что российское руководство не преступно, либо считают, что даже если оно преступно, то все равно является для страны меньшим злом, и поэтому его надо защищать.

>1. Гайдару стало плохо, когда журналисты его не видели. В больницу его доставили тоже не информируя журналистов.

Симус Мартин утверждает,что он свидетель всего происшедшего,что Гайдар если и терял сознание--то на очень короткий период и что Гайдар сказал врачу,оказавшему первую помощь,что у него диабет и он страдает от повышенного давления.
http://www.sbpost.ie/post/pages/p/story.aspx-qqqt=WORLD-qqqs=news-qqqid=19348-qqqx=1.asp

>2.Дублинских врачей журналисты поленились спросить.

The Sunday Times - Ireland:
medical staff at the hospital thought it most likely that his ill-health was linked to diabetes.
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2091-2484005,00.html

Ссылка на Симуса Мартина поменялась:
http://archives.tcm.ie/businesspost/2006/12/03/story19348.asp

мне тоже очень не понравилось, что он метнулся в посольство. искать поддержки у кого? агентов кгб и прочих темных личностей, которые только реально и заправляют в таких учреждениях? что делать порядочному человеку в такой компании?

Однако он метнулся - и жив; а не метнулся бы - и поди знай.

судить трудно, но нормальной, на мой взгляд, реакцией нормального человека, который ощутил некую для себя угрозу за границей, было бы обратиться за помощью в полицию. хотя у нуменклатуры свои рефлексы

11. Почему во всех комментариях, который давал Гайдар он твердит, будто заученно, одну и ту же фразу?

Возможно потому же, почему Иван Рыбкин после известной киевской истории тоже твердил одни и те же заученные фразы. И так ничего определенного не сказал.

По пункту 3 в Англии писали, что клиника не называется из соображений безопасности. Мне это тогда показалось логичным.

Гайдар съел НОРМУ.
Понравилось ему или нет, насильно или добровольно - уже другие вопросы. Но теперь норму придется есть каждый день.
Это как наркотик.

может потому, что у гайдара это было нервное желудочное обострение по причине происходящих за последние 5 лет событий, а не диетологическое (конспирологическое). плюс распереживался в последнее время. политковская. литвиненко. луговой говорят служил охранником у гайдара. друг чубайс опять же в непонятной стойке. но он высокий, сильный, хладнокровный, а "гайдар" не тот нынче пошел.

"С другой стороны, есть люди, которые считают, что Россия, которая изолировала себя от Запада и которой наплевать на западное общественное мнение, на всякие лондонские арбитражи, - это страна очень удобная для того, чтобы там делить, переделывать что-то, реализовывать своеобразные планы уже без всякой оглядки на то, как это отразится в мире, - такие люди есть, и в нашей стране есть, и за ее пределами".
Полностью интервью Гайдара программе "Зеркало" 15 декабря, 00:10 здесь:
http://www.sps.ru/?id=217819

1. Почему об «отравлении Литвиненко» стало известно не сразу, а спустя несколько недель ?
....

Ну народ! :-)
Врачебная тайна, врачебная тайна!
От пациента тайны у врача нет, а вот почему пациент не хочет подтвердить свои слова про отравление, вот это и странно.

СПС не будет, а СБ РАО ЕЭС уж наверняка просканировала.

Дело об убийстве Литвиненко возбудили только после его вскрытия.

Хорошо, что у Егор Тимурыча до этого не дошло... Но строить на этом свои "умозаключения" - некрасиво.

Марина,собственно и я,и другие коллеги уже отвечали на вопрос об отравлении.
Не секрет,что Е.Т.Гайдар - глубоко и давно пьющий человек,поэтому произошедшее с ним - закономерность.
Покушение на Гайдара иными,простыми словами именуется "жировой дистрофией печени" и "начальной стадией цирроза".Симптомы и клиническая картина - как из учебника - рвота,кровотечение из верхних отделов пищевода,скачкообразное изменение АД.Внешний вид - желтоватая кожа,ожирение по "женскому типу",припухшие подушные железы,постоянная гипермия и потливость лица - как из учебника.Т.е.,злоупотребление алкоголем скрыть нельзя в принципе.А причиной обострения послужило,вероятно,обильное возлияние накануне.Кстати,если помните,точно такая же история приключилась в Германии с Б.Н.Ельциным.Один в один.Бытовой алкоголизм абсолютно шаблонен.
Лучше бы Е.Т. не политизировать свое заболевание,а лечится,пока еще не совсем поздно.Алкоголь исключить,кофе исключить,жирное,жареное и острое исключить.Собственно,наблюдающие врачи скажут.
"Неизвестное науке вещество"...:)))Все медики и химики ЖЖ в покатухе.


З.Ы.Кстати в передаче Сванидзе Е.Т. выглядел значительно лучше,чем когда-либо за последнее время - видимо,внял советам врачей и понял,что надо завязывать.
З.З.Ы.Клинику,где он лежал - знаю.Здесь не скажу.Могу сообщить Вам лично,ночто это даст?.....

И вот еще что.
"7. Почему в разговоре с послом Ирландии Гайдар "не выразил никаких подозрений или озабоченностей" по поводу своего «отравления»?"
Да потому что он прекрасно знал о причинах своего недомогания.Он же здравомыслящий(пока еще) человек.
И дел уголовных ни в Ирландии,ни в России по этой же причине не возбуждали.И не возбудят.Кого ловить,кого судить?Водку "Столичная"?Виски "Талламор Дью"?:)

15. Стокгольмский синдром (http://ru.wikipedia.org/wiki/Стокгольмский_синдром)

Простое объяснение - он у власти на крючке (например, за дочку боится).

у меня тоже такое объяснение одним из первых возникло

Предвыборный театр открыл свой занавес, только везде спектакли разные..

отравление было, по 1 причине: есть СВИДЕТЕЛИ! А пустили ГАЙДАРА на тиви, т.к. дело получило широкий общественный резонанс. Пустив его в ящик, власть отнекивается от подозрений. Я думаю, его травили не из кремля. Скорее какие-то тайные фбшники это сделали, для дестабилизации режима, в своих мутных интересах.

Мне кажется, что Гайдар, был привлечен Центром для имитации отравления, чтобы отвлечь внимание людей от текущих событий.
В пользу этого говорят также участие в операции "отравление Гайдара" старых товарищей Чубайса и сванижзе - отпетых прихвостней власти и провокаторов.

Совершенно правильно. Сейчас вообще СПС раскручивают (см. итоговые программы на всех каналах), чтобы отвлечь внимание от "Другой России". А у Гайдара - алкоголизм, причем легко понять, что наследственный

На часть вопросов ответ найти легко, если хотя бы немного знаешь Егора Гайдара.

1. Почему об «отравлении Гайдара» стало известно не сразу, а спустя несколько дней?
- а когда Гайдар стремился к вниманию к своей персоне?

2. Почему не было ни одного комментария от врачей, будь то дублинских или российских? Почему о подозрении «отравления» говорили только люди, никак не связанные с медициной?
- комментарии могли дать только лечащие врачи, а родственники сразу дали понять, что эту сферу открывать не намерены

3. Почему неизвестна клиника, в которой находился Гайдар в России?
- см. пункт 2
Кстати, если совершено покушение, то думаю очень верно не афишировать места своего нахождения

4. Опасаясь кого Гайдар в Дублине перебрался в российское посольство?
- думаю, понятно из интервью его

5. Почему нет сканов или копий медицинских документов Гайдара?
- вообще-то я бы удивилися даже если моих документов сканы бы появились, думаю логично, что и все другие отнюдь не спешат афишировать свои болячки

6. Почему не заведено уголовное дело по факту «попытки отравления» Гайдара в Дублине?
- это вопрос серьезный и справедливый, на мой взгляд потому, что Ирландии это не выгодно

7. Почему в разговоре с послом Ирландии Гайдар "не выразил никаких подозрений или озабоченностей" по поводу своего «отравления»?
- верная позиция - не бегать с жалобами по международным сообществам

8. Почему в России не заведено уголовное дело по факту «попытки отравления» Гайдара в Дублине?
- вопрос справедливый, думаю потому, что во власти России находятся те, кому не выгодно расследвоание этого дела
- т.е. лично я не уверен, что версия Гайдара так уж однозначна, и именно отсутствие уголовного дела более всего наводит мысли на наши службы

9. Почему СПС не будет проводить собственного расследования этого «отравления»?
- СПС извлекло из этого политическую выгоду, я не думаю, что некоторым ее деятелям так уж в действительности дорог их соратник

10. Зачем Гайдар так подробно рассказывает про «рвотные массы» и т.д.?
- рассказывает, что есть

11. Почему во всех комментариях, который давал Гайдар он твердит, будто заученно, одну и ту же фразу?
- Вы видели комментарии Гайдара по его книге "Гибель империи"? Он в разных интервью тоже повторяет одни и те же формулировки. Очевидно, профессиональная привычка ученого, который читает лекции в разных концах света - есть формулировка ключевая, ее и передает.

12. Почему комментарий Гайдара про его «отравление» показали на официозных каналах? Когда вообще последний раз показывали Гайдара на официознах каналах?
- Гайдара в последний раз показывали как минимум дважды, я видел его неоднократно в связи с его книгой "Гибель империи", а также в фильмах, приуроченных к датам, связанным с Аркадием Гайдаром
Е.Т. показывали по России совершенно спокойно

13. Почему Гайдар (слава богу) так быстро выздоровел? "В восемь утра, буквально через несколько часов как перестал чувствовать себя неодушевленным предметом, могу двигаться, думать, принимать решения, реализовывать их не хуже чем сутки тому назад. Вопреки протестам ирландских врачей говорю, что хочу срочно выписаться из госпиталя"
- он не быстро выздоровел, а уехал как только смог
В принципе в своей статье он высказал версию, почему, т.к. не было идеи его искалечить. была идея его убить.

14. Почему во всех комментариях и Гайдар и все его соратники подчеркивают, что отклоняют "версию о причастности к произошедшему российского руководства"?
- не все его соратники, а только Чубайс и Гозман
- Гайдар, думаю, знает больше, чем говорит, именно этим и объясняется его уверенность

Как бы эта его уверенность ни раздражала сторонников Березовского и компании.

Вообще, Марина, более половины Ваших вопросов и "нелогичностей" расписаны на политика, на публичного человека, который каждый свой чих объясняет происками спецслужб.

Т.е. нормальная реакция политика - кричать, свистеть на каждом углу и извлекать политприбыль.

А Гайдар проявил вполне нормальную реакцию ученого, экономиста. Я знаю кучу людей такого склада в науке, которые бы наверняка вели себя бы абсолютно так же.

И есть еще один момент, который меня все более настораживает.

Это, уж извините, реакция на версию Гайдара со стороны проневзлинских структур.

Чем более с этой стороны нападки идут, тем лично я все более начинаю верить Гайдару.

Ибо можно представить себе Чубайса, притворившегося полумертвым. Можно представить Берзовского. Но Гайдара... это, знаете ли... перебор.


Я стараюсь адекватно оценивать всю эту историю. Я понимаю, что режим Путина способен на многое. Но ровно так же понимаю, что и Березовский способен на не меньшее. Просто силенок чуть меньше.

Есть силы пропутинские. И что бы не сделали наши спецслужбы, они во всем будут винить Березовского.
А есть силы антипутинские. И что бы ни сделал Березовский, эти силы будут винить Путина даже тогда, когда Березовский чуть ли не в прямом эфире нечто совершит.

Голимая политика.

=Я понимаю, что режим Путина способен на многое=

Уже нет... Только на мелкие гадости. Да и то.. на очень уж мелкие. Типа, новое обвинение и так уже осужденному Ходору. Это уже как бы предельно безопасно... Но вот даже Прохорова "нагнуть" самостоятельно - оказалось не под силу. То есть резюме: бессилие Путина близко к апогею...

Не уверен, что это само по себе хорошо (при всем моем... хм... критическом отношении к Гауляйтеру). Потому что его РЕАЛЬНЫЕ оппоненты (а это не Касьянов, не Каспаров, не партия СПС... не Родина, не ДПНИ... ну, Вы понимаете, да?) - хуже. Это примерно как с КПСС: сама по себе лживая и безумная контора, но те, кто ее сменили - хуже.

Потому что это не отравление, а острая реакция озабоченного отца великовозрастной дочери, повисшей в тот день под мостом с плакатом "Верните народу выборы, гады!". Потому папа и выступил по всем официозным каналам с утверждением верноподданических чувств.

У вас демикофф любое выражение собственного мнения отличного от генеральной линии Вашингтонско-Березовского обкома будь это хоть Солженицын, хоть Гайдар стразу объяснятся как угодно, кроме как тем, что человек так на самом деле думает. Ну естественно его так вынудила сказать кровавая гэбня™, а кто же еще.
Что уж говорить про всех остальных. Остальные это вообще одни бригадники и быдло.
Все это было бы смешно, если бы это не было так жалко, ОДИНАКОВО и убого.

Вопросы у вас Марина тупые. В стиле дем-агитки для посетителей Граней.
Почему не сразу? – А почему должно быть сразу? Так устроена вселенная что ли? Полная пурга короче.

Марина, как немного ответственный за ту информацию, что Вы здесь пытаетесь разобрать, попытаюсь тоже ответить. В общих чертах - Доброхотов и Козырев обрисовали ситуацию правильно. Ньансы.
Вы изначально задаете вопросы исходя из "политической целесообразности". Вполне естественно, при Ваших занятиях, что рассматриваете с этой точки зрения. Но есть и другие координаты деятельности в этом мире, с другой механикой )
Е.Т. сознательно не участвует в политике, а позиционирует себя как ученый. Отсюда и все вытекающие.
И в первую очередь - попытка вообще не распространять информацию (Раз уж проникло в прессу из других источников - тут повлиять уже не могли). Что можем минимизировать - это впутывание врачей, родственников и т.д. в "Историю". А уж раз пришлось изъясняться по поводу - то Е.Т. высказал свою точку зрения везде одинаковую, ведь не он не шоу-мен и не литературный мистификатор, чтобы всем говорить разное.
Почему на центральных каналах? - Фигура весьма заметная, информационный повод для журналистов никто не отменял.
О каком расследовании может идти речь, когда нет состава преступления? (вещество по определению не идентифицруемое)
Зачем натуральные подрбоности? - А что, прикажете опускаться до спора с лавиной псевдо-знатаков? Покатилась волна инсинуаций - алкоголь, диабет, гипертония и т.д. Е.Т. просто не участвует в этом базарном балаганчике.

На последок цитата из Лермонтова:

О! история у нас вещь ужасная; благородно или низко вы
поступили, правы или нет, могли избежать или не могли, но ваше имя замешано
в историю.. всё равно, вы теряете всё: расположение общества, карьер,
уважение друзей... попасться в историю! ужаснее этого ничего не может
быть, как бы эта история ни кончилась! Частная известность уж есть острый
нож для общества, вы заставили об себе говорить два дня - страдайте ж
двадцать лет за это. Суд общего мнения, везде ошибочный, происходит однако
у нас совсем на других основаниях, чем в остальной Европе; в Англии,
например, банкрутство - бесчестие неизгладимое, - достаточная причина для
самоубийства. Развратная шалость в Германии - закрывает навсегда двери
хорошего общества (о Франции я не говорю: в одном Париже больше разных
общих мнений, чем в целом свете) - а у нас?... объявленный взяточник
принимается везде очень хорошо: его оправдывают фразою: и! кто этого не
делает!.. Трус обласкан везде - потому что он смирный малый, - а
замешанный в историю! - о! ему нет пощады: маменьки говорят об нем: бог его
знает, какой он человек, - и папеньки прибавляют: мерзавец! ...

пролетела птица перепел
точнее перепил

1. А почему об отравлении Литвинеко стало известно не сразу 1 ноября, а только 11 ноября?
2. Врачебная этика запрещает комментировать здоровье больного неопределённому кругу лиц. Только ему и его близким. Зато политики комментировали это с политической точки зрения.
3. Гайдра не хотел, чтобы эту клинику осаждали журналисты.
4. Не знаю.
5. Никто их у Гайдара не спрашивал. Как и у Вас, кстати.
6. Поскольку Гайдар не обращался в полицию.
7. Не знаю.
8. Спросите Белых.
9. Он глубоко пережил своё несчастье и хотел выговориться.
10. Эта фраза показалась ему очень удачной.
12. Поскольку это очевидный бонус Кремлю.
13. При лёгком отравлении обычно болезнь в скором времени как рукой снимает.
14. Поскольку она представляется им абсурдной.

Марина, я вас уважаю, но думаю, что вы перегибаете.
Реальность не обязана быть похожей на правду.
Это первое, а второе не надо перечислять все пункты, это только ослабляет главный пункт.
Почему не заведено уголовное дело.