А в ответ - тишина. :-)

Некоторые забывают, что Луговой Гайдару не чужой человек, а бывший начальник его охраны.

автор хорошо прошлась по хронологии событий, но вывод..необязательный

Тёмная история, в общем-то. И дневник Маши Гайдар мало чего поясняет.

Увы, но в эту версию всё произошедшее укладывается, как патроны в обойму... щёлк, щёлк, щёлк - и всё на месте.

Эх, Маша...

- Полоний – это таллий. Просто такой маленько русский таллий, и по всем документам задекларирован как таллий. Главное - не волнуйтесь, это плохо для сердца.
- И другой вопрос: Что сподвигло вас к этому поступку - поцелую мальчика Никиты...

буйная фантазия у Натальи Геворкян, больше сказать нечего

Если Гайдар еще в ноябре был мобилизован спасать Россию от "холодной войны", то почему Путин все равно начал эту войну в феврале? Или это очередное проявление войны кремлевских башен?

а что Вы сами, Марина, если не секрет, об этом думаете?

Да, Марин, все намекают, но никто не говорит четко. Что Вы думаете об этой истории?

"Пресс-секретарь Джорджа Сороса Эмми Уэйл обещала выяснить по поводу письма и ответить. В среду вечером... «Открытое общество» подтвердило, что получило это письмо Гайдара."

А вот интересно – после этого сообщения – сколько посетителей ЖЖ М.Литвинович окажется приличными людьми?
После того, как больше недели граждане здесь высмеивали, издевались, изгалялись, измывались: "подделка", "фальсификация", "лажа", "слив", "М-да, Марина, если так пойдёт и дальше, то скоро любое Ваше появление в приличном обществе именно такими словами и будет сопровождаться "Фу, какая гадость".

Вот после того, как офис Сороса подтвердил: "Да, мы получили письмо Гайдара" (не Буша, не Путина, не Березовского – письмо Гайдара), после того, как выяснилось, что письмо Гайдара не подделка, а правда, отвратительная, тошнотворная, гнусная, но правда, – вот после всего этого интересно, сколько юзеров смогут набраться смелости, мужества, элементарной порядочности, наконец, и извиниться? Хотя бы просто извиниться – ошибся, мол, извините.
Понятно, что от бородатого животного извинений ожидать не приходится. Но вот интересно, сколько нормальных юзеров захотят остаться с ним в одном корыте? А сколько – посчитают для себя это невозможным?

Мне, в частности, интересно, как поведут себя и что скажут (или не скажут) юзеры:

oleg kozyrev, mgtverskoy, navalny, m gaidar, jurumdoctor, kvikp, van vin, kluu 30, som, colonel rabin, quid, dobrokhotov, arkhip, cherjr, marmotl, paul kovnik, agitator mass, nedicaprio, man suit, bobra zhelatel, n v s, zubkoff, postoronni, pilgrim p, argu-ment 152, chay fey, arno 1251, myshecot, avla, pietarileinen, layman, sgustchalost, alec milkin, leva brown, doktor aibolit, evlampiy, cynicanonimny, makarez, cherv lenta ru, sydorov 47, kis kisych, gvozdeff?

P.S. Кстати, после публикации Геворкян прошли уже сутки, а бородатое животное – как воды в рот набрало – ни одного коммента – не только в Эксперте или в Известиях, но даже и в собственном ЖЖ. А неделю-то назад - сколько гнусностей успел понаписать. Облом-с?…

Я две недели в ЖЖ не был.
Бородатое животное - это кто?
Обозреватель "Известий"?

Рассуждение как миниму Христа. Всегда был в восторге от марализаторов. Так и хочется встать на колени перед ними и прокричать: "Отче". Не надо напрягаться, по моему подобному морализу уже была дана оценка 2000 лет тому назад: "Пусть первый бросит в меня камень". Если есть проблема морали - оценку даст себе человек сам и это его борение, это его крест, это его личные отношения с Богом. А распинать - это удел солдат и марадеров. Особенно мне нравиться морализаторство в сторону слабых и молчание в сторону сильных. Это больше похоже на ... Опустим данное сравнение. Сравнение ведь тоже сродни морализаторству...

А я-то тут причём. Я Марину ни в чём не обвинял. А письмо - это фальшивка. То что его пресс-секретарь получил - так это может быть, конечно. Я вот и сам могу даже от лица путина письмо прислать Соросу и он его получит. Вот только подлинность письма пока никто не подтвердил.

А про Машу Гайдар - это ужасно ржачно.

Дорогая г-жа Геворкян (еслди она читает эту ветку) меня на этом же мосту годом раньше вместе с моими соратниками с ещё более яркой и масштабной растяжкой не только арестовывали, но и пиздили при задержании, так как мы мотали от сотни ментов вдоль кремля. Так вот меня не только не посадили как нацболов, а даже ОПРАВДАЛИ В СУДЕ. И что по вашему, из этого следует что я гэбист?

p.s. Всё что я писал в ЖЖ Марины по поводу того, почему это письмо подделка, пока никем не опровергнуто.

Не называл письмо ни фальшивкой, ни лажей, ни подделкой. Вы товарищ, будьте более разборчивы и не пихайте в ваш список всех и вся. Даже если соблазн придать больше трагизма ситуации непреодолим.

P.S. Мне более интересно все-таки не сколько в ЖЖ приличных людей, а готов ли сам поборник морали извиниться за это недоразмуение.

Действительно, произошло недоразумение. Вы не называли письмо ни фальшивкой, ни лажей, ни подделкой. Вы назвали это заговором.

alec_milkin
2007-02-08 02:12 pm UTC (ссылка)
А зачем Гайдару писать Соросу о Березовском? Что связывает этих трех таких разных людей? И какая цель могла быть достигнута этим письмом?
nedicaprio
2007-02-08 04:30 pm UTC (ссылка)
Ну не иначе заговор.

Вы правы. Это действительно похоже на заговор. На заговор против конкретного человека. Иными словами, на донос.

"Вот захотелось Егору Тимуровичу донести эту мысль."
Вот он ее и донес.

"Что, если Егор Тимурович и вправду беспокоится о будущем России?"

Из письма следует, что Егор Тимурович беспокоится о власти Путина, а не о будущем России.

"Что, если ему в голову пришла мысль, что связь оппозиции с БАБом просто компрометирует ее начисто? Неужели так нереально?"

Эта мысль пришла в голову не Гайдара, а в Вашу. В письме Гайдара нет ничего ни про оппозицию, ни про ее связь с БАБом.

"А вот зачем Пионтковским и разным прочим Литвинович носиться с этим письмом как с писаной торбой - вот вопрос."

Перечитайте еще раз вопросы, неоднократно задававшиеся хозяйкой этого ЖЖ.

"Сколько было предьявлено доказательств, что некто П. отравил Литвиненко? И сколько было пиздежа на эту тему? Или то, что позволено пиздунам, не позволено Гайдару?"

Спасибо за четкое объяснение, чем занимался Гайдар в письме Соросу.

"Допустим, сие - подлинник. Ответьте, что в этом письме не так?"

Похоже, это действительно подлинник. Если Вы не заметили, что в письме не так, то, боюсь, Вам тут мало кто поможет.

Какой труд перелопатить столько сообщений. В следующий раз приводите их вместе с тем бредом в ответ на который они писались и не выдирайте фразы из контекста. Фразу "Ну не иначе заговор" иначе как иронию понять нельзя, но вы все равно ищете. У вас хорошо получается.

Чтобы облегчить вам труд понять написанное краток повторю вам смысл написанного. Пусть это письмо правда. Если для вам БАБ отец русской демократии, тогда я даже не собираюсь дальше спорить с вами на эту тему. Сомнения в моральных качествах такого человека действительно кощунственны. (Внимание старичок здесь доля иронии. Впоследствии не цитируйте эту фразу в отдельности).

Судя по письму Гайдар и Сорос хорошие знакомые и оно могло быть написано в ответ на имевшуюся между ними ранее беседу о судьбах Родины. Возможно говорили и о БАБе и мнения об этом человеке у них разошлись. И то что написал Гайдар о БАБе - горькая правда. С моралью у него действительно проблемы. Когда у него была власть и возможности много ли он сделал для развитития либеральной демократии в России? Ничего. А много ли он сделал для личного обогащения? Все.

Да и "проект полковник Путин" его детище. Вряд ли идеи Гайдара о либеральной России имеют что-то общее с этим. И если человек искренне желает видеть Россию либеральной демократией, то он должен видеть и ту опасность которую представляет БАБ. Связь с этим человеком поставит крест на любом политическом движении в России.

А теперь ткните пальчиком где здесь неправда. Не вижу я в таких мыслях ни крамолы, ни заговора ни измены.
Что видите в этом письме вы для меня загадка. Гайдар продался режиму? Хотел засвидетельствовать лояльность? Отвести подозрения от Путина в связи с громкими убийствами? Если "Егор Тимурович беспокоится о власти Путина" то почему бы не сделать это как-то иначе? Почему я читаю о письме Гайдара не в официальной прессе и не по первому каналу?
Почему такой бальзмам на душу Путина распространяют враги режима? И зачем людям, обвиняющим его в политических убийствах носиться с этим письмом? Ведь они раз за разом повторяют "Вот, видите, и Гайдар похоже думает, что во всем может быть виноват Березовский". Кто сделал больше для Путина - Гайдар своим письмом или Литвинович, разоблачившая подлого ренегата? Думаю, это не последнее сообщение в ее журнале об этом. Скоро весть о чудесном преобразовании Егора Тимуровича докатиться до отдаленных сел России а вместе с ней и история о настоящем полковнике святом Владимире, противостоящем злому змию Борису.

у, ныне покойного, mrparker тоже какой-то негатив был по этому поводу.

Я продолжаю считать, что то, что сделала Марина и те, кто вертелся вокруг этой истории и есть "фу какая гадость".

Если этого Вы не понимаете, мне очень жаль.

Наверное мы из разных плоскостей понимания добра и зла.

Представьте себе: не понимаю. Судя по Вашим комментариям, мое понимание "приличного человека" отличается от Вашего. Не поясните, в чем заключается "фу какая гадость" того, что "сделала Марина и те, кто вертелся вокруг этой истории"?

"..тому же чужие письма – это чужие письма, даже если это находка для журналиста. Я бы вспомнила об этом письме, только если бы господин Сорос неожиданно начал делать что-либо из предложенного. Впрочем, мне казалось и кажется это невероятным. Офис господина Сороса пока не ответил на мой звонок. Надеюсь, что к концу этой колонки мне все же удастся поговорить с его пресс-секратерм Эмми Уэйл."

"А вот интересно – после этого сообщения – сколько посетителей ЖЖ М.Литвинович окажется приличными людьми?"
Спросить "Подделка?" - уже достаточно, чтобы попасть в список неприличных? :)

Ваш вопрос "Подделка?" прозвучал ДО статьи Геворкян.
Мой вопрос задан ПОСЛЕ нее. Чувствуете разницу?
Поэтому попробуем еще раз: "И после статьи Геворкян Вы считаете письмо Гайдара подделкой?"

Я не стыжусь признаться в собственном неведении. Кроме всего прочего мне неизвестно подлинное содержание обстоятельств, сопровождающих произошедшие события и насколько возможно отслеженных Геворкян. Как известно, всякие сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Таким образом я подожду менять свое мнение о человеке.
К тому же, главное не в правиле "не судите, и не судимы будете", а в том, что некоторые обстоятельства нашей жизни характеризуют прежде всего организаторов этих обстоятельств, а не только их объект.
Подожду.

Спасибо за Ваш ответ. В нем Вы, пусть в неявной форме, но согласились с тем, что письмо Гайдара - факт:

"мне неизвестно подлинное содержание обстоятельств, сопровождающих произошедшие события и насколько возможно отслеженных Геворкян".

Именно об этом и был мой вопрос. И больше ни о чем. Вы - первый среди юзеров, высказывавших и продолжающих высказывать сомнения по многим ДЕТАЛЯМ "произошедших событий", кто перестал отрицать САМ ФАКТ "произошедшего". Поздравляю!

Что же касается Ваших возражений мне: "подожду менять свое мнение о человеке", "трактовка сомнений в пользу обвиняемого", применение правила "не судите, и не судимы будете", то они не являются и не могут являться ответом мне, поскольку ничего этого в моем вопросе не было. Я не давал ни моральной оценки Гайдару, не судил его и не обвинял.

Оценка же произошедшего с точки зрения морали может быть разной - в зависимости от существенных деталей события - кто, когда, под чьим давлением (под чью диктовку), зачем (ради кого), что сделал и каковы оказались последствия содеяного. Обнародование этих деталей (раньше или позже, но неизбежно) может привести к весьма нетривиальным заключениям. Не исключаю, что знакомство с некоторыми деталями произошедшего может привести к существенной коррекции уже прозвучавших моральных оценок (в том числе, может быть, и хозяйкой этого ЖЖ). Но для того, чтобы такая оценка была сделана, необходим отказ от отрицания очевидного, необходимо признание неопровержимого и неопровергаемого факта произошедшим - Е.Гайдар написал приведенное письмо Дж.Соросу.

Вот это, как говорится, медицинский факт. Кстати, гораздо более медицинский и более факт, чем "заключение об отравлении" Гайдара, столь громогласно и многократно обещанное, но так и не поступившее ни от ирландских, ни даже от московских врачей(!). Оно не было обнародовано ни на Первом канале, ни на НТВ, ни в "Ведомостях", ни в "Русском Ньюсуике", оно не было "слито" ни в "Газете.Ру", ни в "Гранях", ни даже в ЖЖ юзера m gaidar.

Из чего можно сформулировать предварительный вывод о том, что скорее всего документа под названием "Медицинское заключение об отравлении Е.Гайдара" в природе не существует. И тогда возникает серьезный вопрос: а было ли само отравление?
Тогда все заявления, сделанные разными гражданами и политическими деятелями на эту тему, являются - на выбор - обманом (?), фальсификацией (?), или, пользуясь Вашими словами, "подделкой" (?).

Сопоставление реального факта - "письма Гайдара Соросу" с миражом - "отравлением Гайдара" даст немало пищи для разного рода оценок, в том числе и моральных.

Кстати, торжественно обещаю: если медицинское заключение все же появится, или же появится иное независимое подтверждение "отравления Гайдара", обещаю публично принести извинения.

Отказ от попыток классифицировать неясность позволил бы избежать необходимости в извинениях, хотя понимаю, что в информационном ваккууме это неизбежно. Думаю, что в данной ситуации лучше всего подождать развития событий или их прояснения. По-прежнему считаю, что очевидным является одно, атмосфера, в которой существуют упомянутые персонажи удушлива и нездорова.
Посмотрим...