Что за птичка этот Бернс?
Выношу из комментов интересный разбор, сделанный юзером starichok07 @lj по поводу вчерашней истории с Березовским и его ответами и опровержениями по поводу "Другой России".
Интересность версии в том, что дело может быть не в Березовском, а в Бернсе.

****************************************
I. Текст транскрипта интервью БАБа, выложенный на сайте FT, не является полностью аутентичным звуковому аудиофайлу, который можно найти по тому же адресу: http://www.ft.com/cms/s/e9031686-0ed5-11dc-b444-000b5df10621.html. Прежде всего это большое количество грамматических ошибок БАБа, исправленных FT при подготовке письменного текста.

II. Следует обратить внимание на неясность при произнесении корреспондентом Бернсом слова Russia в сочетании other Russia(n) coalition. В двух местах Бернс задает этот вопрос и в обоих - даже при очень внимательном прослушивании - не очень понятно, какое слово он произносит, - говорит ли он Russia или Russian. Трудно избавиться от впечатления, что он похоже даже специально снижает голос, когда произносит окончание этого слова в вопросах БАБу. При этом появляется какой-то щелчок непонятного по времени происхождения, заглушающий окончание этого слова. По крайней мере в первом случае даже сейчас можно услышать слово Russian. Так что БАБ, у которого нет хорошего языкового слуха и у которого не было желания (возможности, настойчивости) переспрашивать, что корреспондент имел в виду, вполне мог подумать, что речь идет о какой-то другой российской коалиции, по определению не участвующей в открытой политической борьбе. И он совершенно определенно сказал, что поддерживает именно вот эту "другую российскую коалицию" (не включающую Другую Россию).

III. Видя, что перед ним человек, плохо понимающий английский, Бернс должен был бы уточнить, что именно он (Бернс) имеет в виду, и потому мог бы повторить свой вопрос в более понятном для интервьюируемого иностранца порядке:

Are you funding opposition coalition the Other Russia? The organisation headed by Kasparov, Kasyanov, Limonov?



Только в том случае, если БАБ ответил бы утвердительно на вопрос, сформулированный таким или подобным образом, у него могли бы быть основания для включения своего вопроса и ответа БАБа в текст интервью и в свою заметку.

IY. В отличие от заявления Бернса в предуведомлении к аудиофайлу об утвердительном ответе БАБа на его вопрос о финансировании БАБом Другой России на самом деле в разговоре с БАБом Бернс его НИ РАЗУ НЕ получил. В первый раз БАБ ответил, что после убийства Юшенкова и Головлева он перестал поддерживать открытые оппозиционные действия. Иными словами - все открытые действия (включая и Другую Россию).
Во второй раз он дал утвердительный ответ на другой вопрос - что он поддерживает "другую российскую коалицию" - то есть российскую коалицию, занимающуюся "не открытой" политической борьбой (возможно, "силовым перехватом власти" - по его терминологии из другого интервью).
Следует заметить, что во вступительном слове к аудио файлу Бернс очень четко - возможно даже слишком подчеркнуто четко – произносит несколько раз the Other Russia coalition - с таким ударением на окончание слова Russia, чтобы ни у кого не возникло сомнения, что речь идет именно о существительном Russia, а не o прилагательном Russian. О такой четкости в звучании его речи во время разговора с БАБом остается только мечтать. Это, кстати, подтверждает способность Бернса четко произносить слово Russia, когда он этого хочет, и произносить его иначе в других случаях.

\Y. Реакция Бернса (точнее: ее отсутствие) на положительный ответ БАБа вызывает изумление.
Во-первых, Бернс ЗНАЛ, что он задал свой вопрос без необходимого в таком случае уточнения, понятного для русскоязычного слушателя. Бернс ЗНАЛ, что, судя по содержанию длинного ответа БАБа на первый вопрос, БАБ понял его иначе: о Другой России БАБ не сказал ни слова.
Во-вторых, после ответа БАБа на второй вопрос Бернса, интерпретируемого Бернсом так, как это хотел представить сам Бернс, у Бернса не последовала немедленно естественная реакция ОБЫЧНОГО ЖУРНАЛИСТА в такой ситуации:

«Как? Неужели? Вы действительно финансируете Другую Россию? Но две недели назад Вы это полностью опровергали? Когда Вы говорили неправду? Тогда или сейчас? Или: две недели назад Вы еще не финансировали Другую Россию, а сейчас стали? Что произошло? Почему Вы решили именно сейчас поведать миру, что Вы финансируете Другую Россию? Вы не откажетесь от своих слов, если мы сейчас все это опубликуем? Вы никогда не называли людей и организации, которых Вы поддерживаете в России из-за риска их здоровью, безопасности, жизни, а сейчас Вы открытым текстом подтверждаете свою поддержку Другой России. Почему? и т.д.»

Если бы Бернс задал эти или подобные вопросы, то ситуация с непониманием БАБом его вопроса тут же прояснилась бы, и никакого скандала не было бы. Однако же Бернс НЕ стал задавать эти совершенно очевидные и неизбежно возникающие у ОБЫЧНОГО ЖУРНАЛИСТА вопросы. Вместо этого он резко оборвал интервью (по крайней мере – судя по транскрипту).
Возможно, причиной обрыва разговора стало то, что продолжать разговор у Бернса не было физической возможности - например, потому что БАБ сказал, что интервью окончено. Однако, оказывается, они продолжали сидеть на обеде, никуда не торопились, причем на аудиофайле хорошо слышно, что разговор Бернса с БАБом продолжился. Следовательно, у Бернса была физическая возможность задать эти очевидные вопросы, но он, очевидно, НЕ захотел их задавать. Причем как текст, так и аудиофайл обрезаны именно после утвердительного ответа БАБа на вопрос, который понимался ими по-разному.

YI. Такие действия Бернса позволяют предположить две возможные интерпретации его поведения.
Первая интерпретация.
Бернс ничего не знал и ничего не понимал про Россию, про БАБа, он не чувствовал плохое понимание БАБом английского языка, он не слышал двести пятьдесят ошибок БАБа в ответе на его вопрос, он ничего не понимает про положение Другой России, про отношение к ней путинского режима, про то, как ответ БАБа может быть использован властями против Другой России и БАБа, он ничего не знает про то, что БАБ сказал о финансировании российской оппозиции две недели назад и т.д. В это нелегко поверить, но в жизни бывает всякое.
Однако такой вариант интерпретации опровергается:

1. Теми вопросами, какие он задавал БАБу и их настойчивостью.
2. Кратким комментарием самого Бернса перед интервью в аудиофайле (этот кусок не включен в расшифровку и в письменный текст, но его можно прослушать, по крайней мере пока). Бернс говорит, что ответ БАБа rumbling - (грохочущий, грубый, с ошибками). Т.е. он отлично понимает, что БАБ плохо владеет английским языком и даже не стесняется иронизировать по поводу уровня знания БАБом английского языка.
3. Фактом, что Бернс задал БАБу вопрос о финансировании БАБом организации Дру-гая Россия во второй раз, причем даже тогда, когда получил довольно ясный отрицательный ответ в первый раз.
4. Ожидаемой реакцией Кремля на заметку самого Бернса в FT:

Mr Berezovsky's comments, made during an event organised by the lecture group Miller's Academy, are likely to fuel Kremlin anger at Britain's refusal to withdraw his refugee status. http://www.ft.com/cms/s/b0333a7e-0f12-11dc-b444-000b5df10621.html

Вторая интерпретация.
Бернс прекрасно разбирается во всех российских вопросах, в том, как власти относятся к БАБу и к Другой России, какую реакцию его заметка вызовет. Бернс ЗНАЛ, какими будут ответы БАБа на его возможные уточняющие вопросы, и именно ПОЭТОМУ он их НЕ задал. Он ДОГАДЫВАЛСЯ, какой может быть публичная реакция российских властей на такой положительный ответ БАБа, и он сделал все, чтобы ее получить.

Имеем в сухом остатке:
1) БАБ нигде и никогда не утверждал, что финансирует Другую Россию. Трижды за последние две недели он повторил одно и то же: он не финансирует открытую политическую оппозицию, включая Другую Россию.
2) Скандал создан на пустом месте Бернсом – или по его собственному недопониманию или по другой причине.
3) Российский официоз на всех каналах больше суток крутит ложь, созданную на пустом месте Бернсом.
4) Бурная реакция Кремля против БАБа понятна, но он находится за пределами досягательства российских властей.
5) Иное дело – Другая Россия. Она, ее активисты и ее лидеры – в России. Предсказать кампанию официальной власти против Другой России не составляет труда.
6) Для широкой публики остается один вопрос: какова связь между 2) и 5)? Зачем Бернс сообщил ложь, которую российские власти используют для нападок на Другую Россию?

P.S. Джимми Бернс – один из самых опытных журналистов Файненшл Таймс, автор ряда книг. В газете работает 30 лет. По информации FT, специализируется на вопросах безопасности.
P.P.S. Первый вопрос, заданный Бернсом БАБу, - о том, опасается ли тот за свою жизнь, относится к традиционным вопросам, задаваемым «независимыми журналистами» оппозиционным политикам в России (Каспаров, Рыжков, Лимонов, Касьянов). Любой ответ на такой вопрос является излюбленным материалом для российских спецслужб для представления таких политиков в глазах общества в качестве параноиков, страдающих манией преследования.
P.P.P.S. Не припоминается пример того, чтобы вопрос «об опасениях за свою жизнь» когда-либо задавался новому «единому лидеру от оппозиции» В.В.Геращенко.