Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет abstract2001 ([info]abstract2001)
@ 2007-06-05 11:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Взятие" в поезде. Технология
Вернулась из Питера, который меня уже второй раз подряд встречает не очень радушно.
Схема повторяется уже который раз:
1. В Москве у вагона "провожают" сотрудники в штатском. Их задача - удостовериться, что ты сел в вагон и поехал. Для работы они всегда привлекают проводника, который обычно и подтверждает факт захода в вагон человека с определенной фамилией. Иногда проводники сочувствуют, иногда - сдают с потрохами. Иногда перед поездкой сотрудники в штатском тебя отлавливают и заставляют писать некую "объяснительную", где ты должен пояснить зачем, куда и к кому ты едешь. Все это, естественно, незаконно.
2. Во время поездки наряд милиции в поезде послеживают за тобой, иногда еще послеживают сотрудники вштатском. Крайний случай, когда штатского подсаживают прямо к тебе в купе.
3. Примерно за 40 минут до прибытия поезда, когда включают музыку, свет и проводник громко стучит по дверям, в твое купе заявляется патруль милиционеров. Иногда их сопровождают сотрудники в штатском, иногда - начальник поезда. Почти каждый раз милиционеры застают вас раздетым и необходимо громко закричать, что-то типа "дайте одеться!", иначе они вламываются очень быстро.

4. Сотрудники милиции просят вас предъявить документы. Необходимо каждый раз спрашивать, по какой причине проводится проверка документов. Иногда они отвечают, что "в вагоне произошло преступление", иногда - "обычная проверка документов", иногда еще что-то.
5. Удостоверившись, что вы - это вы и вы едете в этом вагоне, милиционеры передают информацию на перрон прибытия, а также перекрывают двери выхода из вагона в обе стороны. Иногда они ставят посты по двум сторонам выхода из вагона или прямо у вашего купе. Иногда после проверки сотрудники говорят "по прибытии подождите немного, выйдете вместе с нами". В этих случаях следует посылать, хотя это бесполезно, потому что на перроне вас все равно ждет...
6. Горячий прием. У выхода из вагона вас встречают сотрудники милиции, люди в штатском, иногда ОМОН. Их количество зависит от вашего количества. Чем вас больше, тем больше их. Если вы один, то стоящий у выхода из вагона проводник, пока вы идете по коридору на выход, начинает говорит сотрудникам, стоящим у выхода: "это он(а), вот идет". Это плохие проводники. Хорошие проводники молчат и провожают сочувственным взглядом.
7. При выходе из вагона у вас сражу же просят паспорт. Обязательно! перед тем, как показать паспорт, просите милиционера представиться, и обязательно переписывайте его ФИО, должность и номер удостоверения. Не спешите, не суетитесь, они вас подождут. Только после этого показывайте паспорт. ЛУчше это делать из своих рук, но опыт показывает, что они все равно его отбирают.
8. Далее они говорят вам какую-нибудь ерунду, например "пройдемте с нами" или "вы задержаны", ты надо попытаться выяснить причину задержания. Спросить, в чем вы обвиняетесь, или подозреватесь? В последнее время они все чаще говорят о том, что "есть ориентировка". Проверить это практически невозможно.
9. Далее вас приводят в отделение милиции и тут уже вариаций - множество. Но главное - всегда записывайте ФИО и данные любых сотрудников - в штатсокм или в форме, которые пытаются вступить с вами в контакт в отделении.


Что касается моей вчерашней истории в Питере. Меня задержали именно с формулировкой "на вас пришла ориентировка как на активного участника "Маршей несогласных". Как это связано с тем, что я приехала на судебное заседание дать свидетельские показания, никого не волновало. Кроме этого, я задавала вопрос, с каких это пор участие в Маршах рассматривается как преступление? С меня потребовали заполнить и подписать некую бумагу, которая называется "Объяснение". Я отказалась это делать, поскольку никто мне не мог объяснить мне моего статуса: в качестве кого я должна заполнять эту бумагу? Я - подозреваемый? Тогда в чем? Я свидетель? Тогда чего? Поскольку объяснений мне не дали, то и бумагу я отказалась заполнять. Сотрудник уголовного розыска, который пытался заполнить эту бумагу на меня, психанул и зло сказал, выходя из дежурной части, где я сидела: "тогда будешь тут сидеть!".
Вернулся он через два часа и стал говорить, что устал, что он после суток и хочет скорее домой и готов меня отпустить, если я подпишу эти "объяснения". Поскольку я хотела успеть на суд, то мы нашли компромисс: я пишу в бумаге только то, что "я отказываюсь давать показания, согласно ст. 51 Конституции".
На этом мы расстались.

А дальше расскажу про визит в прокуратуру.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2007-06-07 10:39 (ссылка)
В правовом пространстве РФ отсутствует понятие police harasment, впрямую не прописан.

Это, однако, не значит, что юридически с этим юороться невозможно. Вопрос только в эффективности.

Закон об ОРД, сколь память не изменяет, не содержит положений, отменяющих или изменяющих общей правовой режим задержания.

Что здесь можно сделать?

IMHO, в основе сегодняшних игрищ мусоров, что, кстати, подтверждается ответом Миловидовой, лежит разнесенная в пространстве ответственность - "ориентировку" выдает одно лицо (с неизвестной достоверностью ориентировки), а исполняю "ориентировки" другие, можно сказать безупречные мусора (см. Миловидову).

Чем-то похоже на историю Ульмана.

Отличие от Ульмана в том, что тот точно обозначил источник "оперативки", и стало возможно привлечь его к отсветственнсти, а в Миловидовском деле этого нет. Это и понятно.

Отечественное процессуальное право не приемлет ссылок на доказательства, которые не могут быть приведены в суде. Ссылка на безымянную оперативную информацию не приемлется российским правом. И это правильно.

И это ложное представление, что менту достаточно сослаться на некую "оперативную" информацию для оправдания СВОИХ противоправных действий. На перроне возможно, а с точки зрения процесса нет. С точки зрения нормального судьи - нет. Это другой вопрос, где они, нормальные судьи.

Мне кажется, что данная миловидовская история словно специально создана для того, чтобы докапаться до вредоносного первоисточника "оперативок" для целей привлечения такого источника к ответствености и установления распределения ответственности между "исполнптелем" (устым мусором) и "заказчиком" ("источником оперативок").

Разхумеется, проводником должен быть опытный юрист.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -