Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет abstract2001 ([info]abstract2001)
@ 2007-12-24 01:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Продолжение истории
В продолжение сегодняшней истории про Краснопресненский суд. Вернее, уже трехдневной истории, начавшейся в согласованного с властями пикета возле метро Арбатская.

Пишет Виктор Шендерович [info]shenderovich@lj

У меня арестована дочь.
Именно арестована, а не задержана - ночует в Краснопресненском УВД в компании еще троих людей.
Они были свидетелями на сегодняшнем суде по делу Сергея Константинова, арестованного, в свою очередь, во время пикета в защиту похищенного Олега Козловского.
Из зала суда свидетелей и увезли в Краснопресненский УВД. Принцип домино...

Их обвиняют в оскорблении суда. Оскорбление (по словам дочери) заключалось вот в чем. Судья потребовала покинуть зал, а они через адвоката заявили о согласии выполнить это требование только в случае, если судья официально объявит заседание закрытым. То есть, по закону.
Судью требование соблюдать закон оскорбило, и она вызвала милиционеров.
В отделении их держали и опрашивали по очереди несколько часов, после чего объявили арест до суда. Суд - завтра в 11 часов. Мобильные телефоны отобрали, что делает ситуацию не просто противозаконной, а потенциально уголовной.
Еду в Краснопресненский УВД, подробности завтра.


(Добавить комментарий)


[info]ex_xazzar648@lj
2007-12-23 19:56 (ссылка)
И как только люди живут в стране где даже в суде закона нет парадокс?

(Ответить)


[info]hoholusa@lj
2007-12-23 20:14 (ссылка)
А что - в России заключённые в камерах сидят с телефонами ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abstract2001@lj
2007-12-23 20:21 (ссылка)
Они пока не заключенные, суда над ними не было. Они пока содержатся в ОВД

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hoholusa@lj
2007-12-23 20:23 (ссылка)
То есть - арестованы. И при этом имеют право иметь при себе мобильники ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abstract2001@lj
2007-12-23 20:34 (ссылка)
В ОВД имеют право иметь мобильные

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hoholusa@lj
2007-12-23 20:39 (ссылка)
Я, конечно, не юрист, но это удивительно. То есть арестуют, к примеру, вора - так он звонит своим подельникам: "прячьте хабар, меня менты взяли". Не верится как-то...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]v_katin@lj
2007-12-23 20:40 (ссылка)
у кого-то из них пытались отобрать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_falkon_@lj
2007-12-23 20:41 (ссылка)
задерджанный и арестованные - две большие разницыучите матчасть, если хотите выглядить так вумно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hoholusa@lj
2007-12-23 20:47 (ссылка)
Всю жЫзнь мечтал, чтобы вы признали меня сильно вумным...
"Именно арестована, а не задержана"

ИнтеллиХент, протрите очочки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]v_katin@lj
2007-12-23 20:43 (ссылка)
кстати - http://community.livejournal.com/legal_team/159706.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mike67@lj
2007-12-23 20:45 (ссылка)
Это печально. Пришьют вмешательство в деятельность суда (ст. 294, ч.1). Штраф или до двух лет.
Там в формулировке записано "вмешательство в какой бы то ни было форме". Очень удобная формулировка.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tollerr@lj
2007-12-23 20:47 (ссылка)
как же они вмешивались?отказались покинуть открытое заседание?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2007-12-24 04:56 (ссылка)
На мой взгляд, никак. Но ведь могут заявить, что они тем самым сорвали (или пытались сорвать) заседание.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tollerr@lj
2007-12-23 20:48 (ссылка)
в деятельность суда судья вмешалась и приставы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2007-12-24 04:59 (ссылка)
Судья - это хуже, чем футбольный арбитр. Процедурные споры бесполезны. Хотя понятно, что любых других людей просто удалили бы из зала, в худшем случае - оштрафовали, но не стали бы задерживать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tozhe_moshkow@lj
2007-12-24 05:08 (ссылка)
Если она свидетель то она должна была поркинуть зал:

Статья 283. Допрос свидетелей
Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей.
...

т.е. по отношению к свидетелям требование покинуть зал заседаний было обосновано.
Подставил их адвокат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_desbaraj@lj
2007-12-25 08:17 (ссылка)
Они не были свидетелями на заседании, которое их просили покинуть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]garriman@lj
2007-12-23 22:11 (ссылка)
Господа, запомните пожалуйста, на будущее.
Если судья требует покинуть судебное заседание, то надо покинуть судебное заседание.
А не рассказывать судье, что законно а что нет.
Особенно если вы там пребываете в качестве свидетеля, а не стороны или представителя стороны.

(Ответить)


[info]stas_vovkin_syn@lj
2007-12-23 22:15 (ссылка)
деэсовцы на "пушку" выходили заранее взяв средства личной гигиены, потому как "административные сутки" гарантировались. даже была "договорённость" (через неоднократные голодовки) с "суточной" администрацией, туда привозилась деэсовская газета "Свободное слово", политических стали содержать отдельно от остальных.
похоже "славные" времена вернулись, надо просто быть к этому готовыми.

(Ответить)


[info]jurumdoctor@lj
2007-12-24 04:09 (ссылка)
Ой, блин, опять басманное правосудие, да?

Юрист Марина, дочка Шендеровича кем была в процессе? Свидетелем? Так свидетели, вообще-то, никогда не допускаются в зал суда до момента собственно их допроса, как свидетелей. Это требование закона. Если Вы в Вашем институте пока процессуальное право не проходили, так хоть фильм "Мимино" вспомните.

Кстати, вот это поведение наших "освободителей" очень характерно: выдавать свое правовое невежество или прямое (хоть и мелкое) нарушение закона (типа яшинских прыжков по автомобилю) и соответствующую ответную реакцию за козни кровавого режима - это уже паттерн.

Правильно судья сделала.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

+1
[info]g_avtandilovich@lj
2007-12-24 06:24 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stas_vovkin_syn@lj
2007-12-24 10:59 (ссылка)
вот именно, в подобного рода заседаниях судья должна всё сделать — "правильно".
то есть "правильно" повернуть "дышло" закона, в соответствии с указаниями из телефонной трубы и дальнейшего карьерного роста. ведь правосудие у нас,- это и есть "правильное судейство".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_desbaraj@lj
2007-12-25 08:18 (ссылка)
Они не были свидетелями на том заседании, которое их просили покинуть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bylovik@lj
2008-08-14 09:56 (ссылка)
интересна..

(Ответить)