Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет abstract2001 ([info]abstract2001)
@ 2008-09-23 21:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Я его слепила из того, что было"
"Наиважнейшим считает проект создания "лояльной оппозиции" председатель правления Института современного развития Игорь Юргенс. Это заявление он сделал 23 сентября на лекции "Современное развитие России: перспективы, вызовы, стратегические цели" в Международном университете в Москве, сообщает корреспондент Собкор®ru.

По словам Игоря Юргенса, необходимо создать реальный институт смены власти, тогда как существующие четыре партии в Думе он назвал формальными. "Нужен такой механизм, как, например, в Великобритании, где либералы с консерваторами бьются за власть всерьез", - сказал Игорь Юргенс.

Термин "лояльная оппозиция" он расшифровал следующим образом: это люди, которые имеют те же базовые политические цели, что и правящая элита, но видят разные экономические способы их достижения. При этом Игорь Юргенс озвучил одну достойную, по его мнению, цель — создание среднего класса в России. "Это не просто сытый класс, имеющий уровень благосостояния не ниже европейского, но и обладающий инновационной активностью и высокой степенью ответственности", — подчеркнул Игорь Юргенс.

В противном случае, если не будет создан такой реальный механизм передачи власти, по мнению главы Института современного развития, кризис неизбежен. "Придут люди в погонах и свернут на другой путь", — сказал Игорь Юргенс. Он не исключил, что в России есть группа людей, видящих свою миссию с том, чтобы авторитарным методом осуществить модернизацию страны".


Несколько базовых ошибок делает Юргенс и из них потом исходит. Ну вот не бывает так, как он пишет. Сейчас нет времени подробно объяснять. Или все-таки нужно объяснять? Скажите, я тогда напишу подробно.


(Добавить комментарий)


[info]perkylibertine@lj
2008-09-23 14:25 (ссылка)
лояльная оппозиция - это оксюморон с ударением на "ю". Кроме того, лояльная оппозиция подразумевает консолидированную точку зрения, которой у нормальной оппозиции быть не должно.

(Ответить)


[info]alex_spd@lj
2008-09-23 14:31 (ссылка)
Ага, напиши плиз подробно. Интересно.

(Ответить)


[info]a_iv@lj
2008-09-23 14:36 (ссылка)
Оч. патриархчно и незамысловато: кукла и чревовещатель, Капитан и Пульчинелло, Поп и Петрушка.

(Ответить)

Пъюргенс.
[info]fatalmat@lj
2008-09-23 14:38 (ссылка)
Марина Юргенс со времен Юкоса катится все дальше и дальше. Тогда дал слабину и сейчас ошибся с медведом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Пъюргенс.
[info]abstract2001@lj
2008-09-23 14:41 (ссылка)
Тут слово Юргенс надо употреблять в кавычках - в смысле описания некого явления - "Юргенс". ТАк, вот. Существует много людей, условных "Юргенсов", которые разделяют именно такую точку зрения. И исходя из нее действуют, принимают решения, тратят деньги, убеждают других.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_afrikane@lj
2008-09-23 14:57 (ссылка)
Да чего уж тут объяснять? Была же и Родина и Справедливая Россия. Но потом сами испугались даже такой "оппозиции"

(Ответить)

Лояльная?
[info]lomonosov@lj
2008-09-23 14:59 (ссылка)
Нужна кому-то (?) карманная оппозиция. Столь же декоративная, как общественная палата, заменяющая гражданское общество.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Лояльная?
[info]abstract2001@lj
2008-09-23 15:54 (ссылка)
Да, они почему-то считают, что искуственные сущности могут решить институциональную проблему отсутствия политической конкуренции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Лояльная?
[info]aturnick@lj
2008-09-26 02:40 (ссылка)
"проблема отсутствия политической конкуренции"

К сожалению, это только ваша проблема и еще нескольких "антиэлитных" групп

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivansim@lj
2008-09-23 15:05 (ссылка)
В первый класс им всем нужно. С азбуки начинать...

(Ответить)


[info]ivansim@lj
2008-09-23 15:13 (ссылка)
Фундаментальный прикол такой кукольной системы состоит в том, что свобода политической деятельности, как и прежде, не подразумевается в принципе.

То есть, в этой схеме обязательно наличие фюрера, который "отделяет мух от котлет" — "неправильную" оппозицию мочит, чтоб не отсвечивала, а из оставшихся сам назначает себе "противников" — вот тебе, Петя, и тебе, Вася, так и быть разрешаю со мной "всерьез бороться за власть".

Очевидно, что ничего "всерьез" при такой схеме быть не может в принципе. Те, кто всерьез, те сразу же в Читу направляются.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abstract2001@lj
2008-09-23 15:53 (ссылка)
да, правильно, главное ты вычленил

(Ответить) (Уровень выше)

"Я его слепила из того, что было"
[info]falsecolonel@lj
2008-09-23 15:14 (ссылка)
А потом неделю руки мыла... *ROFL* Пусть лепят, запах этой конфетки - лучшая характеристика кондитеру!

(Ответить)


[info]enverhodjah@lj
2008-09-23 16:11 (ссылка)
[i]Термин "лояльная оппозиция" он расшифровал следующим образом: это люди, которые имеют те же базовые политические цели, что и правящая элита, но видят разные экономические способы их достижения[/i].

кроме великобритании именно так живут соединённые штаты америки (сша).

в числе многих прочих.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]enverhodjah@lj
2008-09-23 16:19 (ссылка)
нет, великобритания совершенно не подходит.
монархия, отсутствие разделения властей и прочие островные прибабахи.

а вот сша - точный пример того, что он хочет создать.

поддерживаю. мне нравится американская политическая система. добавить в неё всеобщие прямые выборы президента - и будет, практически, идеал.

другое дело, что в сша она такой выросла за 200 лет. а этот хочет тут её создать за два года.....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ign@lj
2008-09-23 18:19 (ссылка)
Вы сами с собой спорите?

"Добавить" в американскую политическую систему "всеобщие прямые выборы президента" проблематично, так как это, во-первых, потребует создания совершенно новой бюрократической машины - федеральной избирательной системы - и во-вторых, придаст излишне большое влияние нескольким крупным штатам, что опасно для существования устойчивого федеративного государства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]enverhodjah@lj
2008-09-24 05:01 (ссылка)
в приниципе, и существующая избирательная система имеет право на существование. не в этом суть.
однако интересно, каким образом всеобщие прямые выборы придадут излишнее влияние некоторым штатам? чё-то я не догоняю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ign@lj
2008-09-24 07:01 (ссылка)
каким образом всеобщие прямые выборы придадут излишнее влияние некоторым штатам?

Имеется в виду, что каждый из 7 самых мелких штатов (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_by_population), имеющих лишь одного конгрессмена в Палате Представителей, меньше Калифорнии по населению в 40-70 раз, но имеет лишь в 18 раз меньше электоральных голосов, то есть относительный вес каждого голоса в них больше в несколько раз.

На самом деле, любая другая система приводила бы к тому, что кандидаты проводили бы львиную долю своего времени в Калифорнии, Техасе, Нью-Йорке и Флориде, в которых живёт треть всего населения, сейчас же это совсем, мягко говоря, не так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]enverhodjah@lj
2008-09-24 15:17 (ссылка)
ну это же естественно и нормально для кандидатов - "проводить время" там, где люди.
как раз сейчас маленькие штаты (вернее, их жители) имеют неоправданное ничем преимущество.

президент - он ведь не для штатов, а для людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ign@lj
2008-09-24 15:34 (ссылка)
В любой успешной федерации нужно как-то балансировать вес мелких и крупных "субъектов". В Канаде, например, значительное большинство наделения выступает за выход из-под формальной юрисдикции английской королевы, но из-за позиции нескольких северных территорий (даже не провинций) шансов на это нет, так как их согласие обязательно по действующей конституции. Похожим "правом вето" пользуются и кантоны в Швейцарии. Даже в СССР существовал т.наз. "Совет Национальностей" с непропорциональным представительством по союзным и автономным республикам; похожие положения содержатся в (пока не принятых) "конституционных принципах Союзного Государства России и Белоруссии", и.т.п.

(Ответить) (Уровень выше)

про умеренную оппозицию
[info]stas_vovkin_syn@lj
2008-09-23 17:49 (ссылка)
А что? Вполне разумное предложение, объединить вменяемые демократические организации, в единую партию. Конечно желательно чтобы она уже имела разветвлённую структуру "на местах" и была зарегистрирована, чтобы иметь возможность участвовать в выборах в ГосДуму.

Мне кажется, что как базу для объединения демократических организаций, надо использовать партию с узнаваемым демократическим электоратом брендом.
Например СПС или "Яблоко", заявили о своей готовности предоставить для вольющихся в них организаций, фракционную автономность, инициативу по изменению устава и т.д. и т.п. И программа уже для вас готова "300 шагов".

Хватит уже бегать с плакатиком по улицам. Почему вы не прислушиваетесь к своим потенциальным избирателям? Огромное число демократически настроенных избирателей с нетерпением ждут,— когда же наконец им предоставиться возможность придти на избирательный участок и выбрать тех конгрессменов, которые будут представлять их интересы в российском парламенте.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: про умеренную оппозицию
[info]whitebear@lj
2008-09-24 02:02 (ссылка)
и выбрать тех конгрессменов, которые будут представлять их интересы в российском парламенте.

Вы кое-что пропустили. Правильно будет так: "... и выбрать тех конгрессменов, которым не дадут представлять их интересы в российском парламенте". Если вообще к выборам допустят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про умеренную оппозицию
[info]stas_vovkin_syn@lj
2008-09-24 12:20 (ссылка)
Пройдут, не пройдут в Думу это не суть важно. "Надежда" — хороший стимул, для борьбы за выживание. Пусть стараются...
Главное чтобы руководство этой всем известной партии(СПС или "Яблока"), могло делать заявления от лица настоящей "объединённой оппозиции".
Запад должен признать, ну или сделать вид, что Россия это цивилизованная страна с элементами демократии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про умеренную оппозицию
[info]stas_vovkin_syn@lj
2008-09-26 10:10 (ссылка)
гы-гы... э-э-э... я же просто пошутил...(http://denis-bilunov.livejournal.com/10199.html)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]whitebear@lj
2008-09-24 02:03 (ссылка)
Хе-хе, это они, сцуки, раскулачивания боятся, на самом деле.

Предлагаю для него кликуху "Юнкерс": пикирует и гадит.

(Ответить)


[info]javoronkov@lj
2008-09-24 10:19 (ссылка)
несчастный человек
он явно сам не верит в то, что говорит
хотя, верю, что движут им благие намерения, но он действительно сильно ошибся в оценке Медведева

(Ответить)


[info]travnic_zs@lj
2008-09-27 08:46 (ссылка)
Приколь (http://socdialog.com)но.

(Ответить)