А из чего вообще следует, что все ваши просьбы необходимо выполнять? Может, вам надо быть чуток поскромнее и признать, что я вам ничего не должен и не обязан? Тем более, что гадостей и глупостей про вас в больших газетах я не писал. Дело, как мы помним, обстояло строго наоборот...

Мнение о том, что ваша продукция время от времени имеет заказной характер, давно стало общим местом - можете пойти по указанным линкам и убедиться в этом. Впрочем, в этом ведь ничего преступного нет - продавать перо. Все мы служим за деньги. Жить-то надо, правда?

Забавно, кстати, что вас так задел упрек в продажности, которая, как я предположил, служит объяснением того, что ваши тексты заметно, скажем мягко, упали в смысле содержания. Сам факт падения качества (обратите внимание, какие деликатные выражения я подбираю!), видимо, не вызывает сомнений. Отлично, не нравится продажность и связанное с нею перерождение - предложите нам другое объяснение, более убедительное.

Вообще-то, Боря, утверждения насчет продажности надо либо подтверждать, либо извиняться и обещать, что больше не будешь говорить лишнего.

Во всяком случае, так принято. Если средь тебя приняты другие нормы, то конечно - но я искренне надеюсь, что ты просто сболтнул не подумав. Т.е., поступил не по норме, а по своей извинительной слабости.

А высокомерно поучать знакомых на предмет хороших манер - это как, тоже "надо"? Это среди тебя такие нормы приняты?

По существу же - вынужден сообщить тебе следующее:

1. Продажность для журналиста - не преступление (в отличие от ситуации с взяточником-чиновником).

2. Обсуждаемому господину я, как уже неоднократно сказано, ничего не должен и не обязан. Он сам себя сделал публичной фигурой, щедро поливая незаслуженными помоями других по своему (или своих хозяев) усмотрению - пусть терпит помои заслуженные.

3. Гипотеза насчет продажности обсуждаемого господина у меня возникла не на пустом месте. Не веришь - не надо, дело твое.

4. Гипотеза это для меня самостоятельной роли не играет. В конце концов, и ты, и я получаем деньги за то, что мы пишем, и как уж эти деньги оформляются, в форме ли гонораров, зарплаты или чего-то еще - дело десятистепенное. Проблема в другом - в какой степени написанное за плату противоречит нашим же убеждениям и нашим же принципам порядочности. Думаю, что в моем и твоем случаях - не противоречит. В случае обсуждаемого господина - думается мне, что таки противоречила...

5. Гипотезу я выдвинул исключительно как вариант объяснения очевидного падения продукции нашего персонажа - как в плане стилистическом, так (что важнее) в плане содержательном. Проще говоря, слишком часто наш бедолага пишет откровенные глупости и гадости (сходи по указанным линкам). Может быть, мое объяснение ошибочное. Пусть предложат альтернативное. Сам персонаж, понятно, обсуждать эту тему не хочет и не будет :)

6. Напомню тебе, между прочим, эпизод, когда я написал весьма злой постинг по поводу одного идиотского текста, который из-за неудачной работы веб-редакторов некоего сайта выглядел, как будто автором его был М.Соколов. Когда мне указали на мою ошибку, я поспешил ее признать, а постинг не стер, но перевел в подзамочный режим (чтобы, все френды видели мое признание, а мое ошибочное приписывание Соколову чужих глупостей не пошло распространяться дальше).

7. И еще раз извиняюсь перед Мариной :)))

Может быть, мое объяснение ошибочное. Пусть предложат альтернативное.

Признал и признал. И хорошо.