Добавление комментария

иччхантика. подбирая очередные хвосты

Пишет игумен Виталий (Уткин) - персонаж не всегда симпатичный (окромя сана), но тут таки має сенс

Читаю новости о педофилии, насилии и т.д. Всё это, конечно, весьма прискорбно. Выскажу свою сугубо личную точку зрения.

Думаю, период экстенсивного развития церковной педагогической деятельности и работы с молодежью заканчивается. Активность 90-х годов давно миновала. Мы находимся в совершенно иной исторической ситуации. Полагаю, что сейчас было бы важно реформировать всю церковную систему работы с детьми.

Как это ни тяжело, но считаю, что нужно вообще запретить какой-либо контакт священнослужителей и монашествующих с несовершеннолетними вне присутствия родителей или опекунов. Воспитание детей – дело семьи. Священник должен окормлять родителей, которые приводят на исповедь и на приходские мероприятия своих детей.

Далее - закрыть монастырские приюты вообще. Сейчас абсолютное большинство детей, находящихся там – имеют родителей, которые их просто сдали в такие приюты, отказавшись, по сути, от своей родительской ответственности. Не дело монахов заниматься воспитанием детей. Да, это меняет наши представления. Да, нам будут снова и снова рассказывать о монастырских приютах далекого и не такого далекого прошлого. Да, были духовники, которые просто требовали от своих монахов открытия таких приютов повсеместно. Но времена изменились. Изменилась общественная ситуация. Изменилось отношение общества к таким приютам. И по прошествии двух-трех десятков лет хороши видны и результаты этих приютов.

Стоило бы сохранить только самые лучшие православные гимназии, способные себя содержать вне постоянных церковных влияний. Любые занятия там священников или монашествующих вести строго под камеры.

Вместо Синодального отдела религиозного образования и катехизации и Учебного комитета создать единое Управление науки и образования Русской Православной Церкви. Этому управлению подчинить все православные университеты, академии, семинарии, оставшиеся православные гимназии и общеобразовательные школы. Ввести единый общецерковный реестр кадров. Их немного – управление вполне может охватить всю кадровую базу. Затем в рамках единого управления объединить православные университеты, академии, семинарии в единый Федеральный православный университет (на местах – институты-филиалы, где архиереи захотят их финансировать ради того, чтобы выпускники-ставленники оставались в епархии). Все оставшиеся гимназии – объединить в единый Федеральный православный лицей (на местах вместо прежних гимназий - филиалы, главная цель которых подготовка абитуриентов в Федеральный православный университет).

Вместо Синодальных отделов по работе с молодежью и миссионерского создать Управление приходской внебогослужебной деятельности Русской Православной Церкви. Сохранить в нем от старого ОРОИК только лучшие воскресные школы, которые обязательно должны быть семейного типа, чтобы родители и дети находились в одном пространстве.

Замечу, что наличие детских домов в России вообще является пережитком советской системы, нужны приемные семьи. И тогда понятно, что не может быть детей, оставшихся без попечения родителей. В такой системе священник всегда работает только с семьей.

Да, конечно, реализация этих предложений в корне противоположна тому вектору развития, который был в 90-е - начале 2000-х годов. Да, мы тогда проявляли максимальную активность в работе с детьми и молодежью. Я сам – в том числе. Рязанцы это хорошо знают.

Но, создав массу административных учреждений, мы так и не смогли создать полноценного, единого пространства православной педагогики. Лично для меня это факт.

Подчеркну еще раз – период экстенсивного развития нашей церковной жизни заканчивается. Нужна реструктуризация для нового позиционирования Церкви в обществе.

Нужно честно подвести итоги нашей молодежной и педагогической деятельности. Проанализировать, например, какой процент выпускников гимназий, приютов и т.д. поступил в семинарии. Если юноша во время учебы в православной гимназии не захотел стать священником, то, по моему глубокому убеждению, что-то не так было в этой гимназии. Не показали радость служения Христу этому юноше, священники не стали для него жизненным примером. И зачем нужна такая гимназия?

Проанализировать, сколько учащихся воскресных школ вообще остались в Церкви. Думаю, эту мысль можно даже не комментировать.

Нужно меняться. Иначе всё будет только хуже и хуже.

https://vk.com/@652766682-period-ekstensivnogo-razvitiya-cerkovnoi-pedagogicheskoi-dey

(это реакция на вот эту несчастную, и ещё щас какого-то ивановского монаха раскручивают по 53 эпизодам пдфл, и СМИ как обычно написали про 53 растленных ребёнка, хотя ребёнок-то, вроде бы, один)

+++

читаючи буддистские форумы, делаю себе закладки всякие:

Давным-давно один брахман по имени Капила обругал монахов Будды Кашьяпы, обозвав их лошадиными головами, бычьими головами и другими обидными словами. Поэтому впоследствии он родился восемнадцатиголовым морским чудищем. Он не мог освободиться от этого состояния в течение целой кальпы, а затем переродился в аду. Согласно другой истории, одна монахиня обозвала другую сукой. Вследствие этого она пятьсот раз рождалась сукой. Таких примеров очень много.

***

два монаха прибыли в Тибет и, увидев, как за стенами Лхасы людей казнят и бросают в темницу, спросили:

— Что с ними делают?

— Наказывают по велению царя.

«Не может быть, чтобы такой царь был Авалокитешварой, — подумали монахи. — А вдруг он и нас велит наказать? Лучше убежим отсюда!»

Так они и сделали, но царь узнал об этом и отправил посланцев, чтобы те привели к нему монахов.

— Не бойтесь, — сказал он. — Этих свирепых тибетцев так трудно обуздать, что приходится создавать волшебную видимость, будто людей казнят, отрубают руки или карают иным образом. На самом же деле я не причиняю ни малейшего вреда ни единому живому существу.

***

таких существ, чье просветление невозможно вовсе — из-за полного отсутствия в их сознании «семян», необходимых для этого называют словом «иччхантика» («отверженный»). Различается три разновидности иччхантик: 1) собственно иччхантики, изначально не способные достичь просветления; 2) злодеи, уничтожившие в себе способность стать буддой своими преступлениями; 3) бодхисаттвы, по обету отказавшиеся становиться буддами, ибо существ, подлежащих освобождению, всё равно всегда остается слишком много

***

Также говорится: «Есть три [вида] убийств, а именно — “низшее”, “среднее” и “высшее”. “Низшее” — [это убийство] муравья и вообще всех животных за исключением только [тех, в чьем облике] появляются бодхисаттвы. Из-за “низшего убийства” попадают в ад, “[мир] животных” и “[мир] голодных духов” [clii] и получают [там] “низшие мучения”. Почему? Все эти животные имеют слабые добрые “корни”, поэтому убивший [животных] сполна получает воздаяние за преступление. “Средним убийством” называют [убийство] людей — от обыкновенного человека до анагамина. Из-за этого деяния попадают в ад, “[мир] животных”, “[мир] голодных духов” и сполна получают “средние мучения”. “Высшее убийство” — [убийство] отца, матери, а также архата, пратьекабудды, бодхисаттвы, [находящего] на последней [ступени] созерцания [cliii]. [Совершившие “высшее убийство”] попадают в ад Авичи. Добрые сыны! Если кто-нибудь сможет убить иччхантика, то [его деяние] не попадает в три вида убийств. Добрые сыны! Те брахманы все были иччхантиками!»

А по чеченски когда ругаются, называют дураков кхахьпнаш - "подсолнухи"

+++

Последние исследования были проведены в 2012 г. Вайнштайн с коллегами с использованием сложной методики на студентках преимущественно с гетеросексуальной ориентацией. Ученые сделали вывод о том, что испытуемые, воспринимавшие своих родителей как не поддерживающих их автономность, обнаруживают более высокий уровень скрываемого однополого влечения и сексуального предубеждения, чем студентки, которые в самоотчете описали свои отношения с родителями как поддерживающие их автономию. Таким образом, исследователи характеризовали сексуальную предубежденность вышеуказанной группы как психологическую защиту.

(оттуда же узнал, что в 1972 году психолог Джордж Вайнберг ввел понятие «гомофобия», которым он определял «страх находиться в непосредственной близости от гомосексуалов, а у самих гомосексуалов — отвращение к себе» - то есть, конечно, я ни разу не гомофоб, фух, отлегло. В непосредственной близости не боюсь).

+++

отлично прям АиФ наехали на Талькова, прям ух. Стиль изложения, да и угол зрения ткскть - конфетка