|
Aug. 4th, 2005|07:55 am |
Хотела писать длинный ответ, но оно ни к чему,
пожалуй.
1. Ленин и Сталин не закрывали, а открывали
научные институты, поэтому аналогия автора
статьи в этом месте весьма неумная.
Сталин неприятная фигура, но вряд ли это
меняет дело.
2. Действительно, вопрос "быть или не быть"
российской империи прочитывался - быть или не быть
в ней науке в форме взрывного развития. Как на
него ответила бы история без большевиков, мы не
знаем. Может быть, и другие справились бы, но
гарантий нет - и это была бы другая наука.
3. Сталину можно инкриминировать локальное
вредительство, вроде истории с Лысенко, братом
Вавилова и вообще арестами ученых. Но если мы
не хотим быть читателями "Огонька", неплохо бы
вспомнить, что Сталин сам еле умел говорить, и
не читал научных статей. Эти истории - интриги
между коллегами, которые использовали власти в
своих интересах.
Ландау, арестованный за то, что он был враг народа,
вместе с коллегами, проходившими по тому же делу,
ездил на лагерные работы (по специальности) в машине
с шофером. Рывкин, арестованный за связь с врагом
народа Ландау, действительно какое-то время провел
в настоящем северном лагере и, приговоренный к
расстрелу, ждал расстрельной команды, но скоро
вернулся в машину с шофером. Кто на них настучал,
вроде бы известно. Один очень хороший механик,
немецкий коммунист, который приехал в СССР по
идейным соображениям. |
|