К записи ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) eremei@lj |
Jul. 27th, 2002|11:44 pm |
Хорошая классификация, но, конечно, много
чего забыто. Например: "Сколько можно
рецикливать старую посуду Шафаревича/
Солженицына, он писал об этом еще в 1887
году, но как он есть великий сапожник, ему
дозволительно."
А по правде если, нельзя забывать, что
либеральная интеллигенция вышла из очень
тесного круга. Это люди, как и мы все,
кроме типа лучших из нас, нахватавшиеся
ключевых слов по верхам, мало думавшие
с собой наедине и крепко идентифицирующие
себя с компаньей. Их воспитание (if any)
распространяется на крошечный набор ситуаций,
возможных в этом тесном кругу, где правила
игры все уже выучили. В остальном это шпана
и даже свора, со своими заводилами, со своими
сигналами сбегаться всем на одного и, при
необходимости, врассыпную. Пока человек,
выросший в стае и привыкший от нее зависеть,
не почувствует, что он один -- бесполезно
ждать, что он избавится от этой манеры. Он
ведь думает, что так и надо; его статус между
друзьями зависит от того, насколько ловко он
это делает.
Ну и классификация, конечно, должна учитывать,
в каком режиме с вами разговаривают: как со
своим еще, или как с чужим. В первом случае
оппонент воспринимает как личную обиду ваш
отказ понимать ключевые слова (он не поверит,
что вы их не знаете). Он, может быть, не
договаривает не со зла -- на самом деле он
и не знает, как закончить фразу: ее знал
целиком кто-то другой, а у него лишь самое
общее представление. Он только знает, что
эта фраза правильная, из нашего двора. Во
втором -- он и не разговаривает, а "метит",
чтобы слетевшиеся по сигналу друзья видели,
куда кидать фекалии. Здесь другие
риторические приемы; может показаться --
совершенно другой человек говорит. |
|