| Re: ? |
Jul. 29th, 2002|11:48 pm |
Qub, vidish', kak my s toboj malo ponimaem
ehti vot samye intencii drug druga. I ehto
nesmotrya na (teoreticheski) obshirnyj
obschij background. Chto uzh govorit' o
- - - ?
1) Chto do konkretnoj situacii, ehto ty imeesh'
ee v vidu, a ne ya. Ya, naprimer, ne chitala
tekh tvoikh kommentariev. Sudya po tvoemu
opisaniyu, ty vvyazalsya v skandal v samom
ego razgare. Ya ne znayu, v kakoj imenno,
khotya smutno orientiruyus', kazhetsya, no ikh
vse zhe bylo mnogo. A ty, navernoe, vo mnogikh
i uchastvoval.
2) Ne znayu, poverish' li ty mne, no ya nablyudala
popytki soderzhatel'nogo dialoga s "toj" storony,
vysokomerno oborvannye s "ehtoj". Ehto bylo v
nachale i vyzyvalo nedoumenie. A potom vse,
kazhetsya, poshlo po scenariyu "ty obosral
moj avtoritet, ya obosral tvoj avtoritet, a ty
govno, a ty kto takoj voobsche? ty khuzhe govna,
potomu chto ochen' melkij kusochek." Ehto i
est', konechno, igra, v kotoroj dialog nevozmozhen,
no zachem zhe v nee igrat'? "Lichnye otnosheniya"
i dr. absolyutno ne sledovalo prinimat' na svoj
schet; ehto bylo o vozmozhnykh motivaciyakh
k vyskazyvaniyu (tvoikh zapisej, povtoryus', ya
ne videla).
Ehelementarnoe vospitanie predpisyvaet na voprosy,
obraschennye k tebe, otvechat' po soderzhaniyu do
tekh por, poka ehto vozmozhno. Ehto ne znachit
trebovat' idiotskogo pedantizma; tak, kharmsovskij
dialog "Ya uchenyj -- A po-moemu, ty govno" ya
schitayu bezuslovno soderzhatel'nym, no tol'ko,
zdes' ne tot sluchaj. Takie dialogi soderzhatel'ny
u dostigshikh prosvetleniya.
3) V pis'mennoj rechi ne vsegda mozhno prostavit'
intonaciyu. To, chto ty chitaesh' kak
bezapellyacionnost', ya pishu v neskol'ko
otchayannom stremlenii chetko obrisovat' orientiry,
na kotorye mne samoj prikhoditsya smotret' snizu
vverkh, i ne bez truda.
4) Ya ved' pisala, chto iz dvukh svor, kogda oni
uzhe svory, vybrat' nel'zya, i vovse ne zhdala
obsuzhdeniya, "kto belee i chische". Zdes' vopros
v drugom -- khochesh' ty prevratit'sya v svoru
(v nej tebe uyutnee, komfortnee, a po suschestvu
neokhota, da i nervno kak-to) ili ne khochesh'.
I ehto vopros vsegda k sebe, a ne k "nemu",
kotoryj "pervyj nachal" (kak tol'ko nachinaetsya
obsuzhdenie ehticheskoj storony dela, vsegda
zhe kazhetsya, chto "on" pervyj nachal.
Kakoj-nibud' on.). |
|