юля, а кто голодает-то?

-- sgt

(Reply to this) (Thread)

Ты спрашиваешь, кто из личных знакомых?
А то вот shapira@lj, случается, собирает
для детных семей, но это для чужих. Чужих таких
дохрена, люди намного меньше есть стали.

Личные есть (твои тоже), но вряд ли спасибо скажут,
если назову. С ними вообще непросто. А тут им
все равно сказали бы - нет хлеба, пусть кушают
булочки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я не пойму, это ты в буквальном смысле или гипербола такая? потому что если в буквальном, то я, если честно, почти 30 лет уже на свете живу, а действительно голодного человека еще не видел ни разу. а если гипербола, то она не очень честная, кажется.

а социальное гос-во это клево, кто ж спорит. хотя сначала наверное надо хоть какое-нибудь.

-- sgt

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я тоже думаю, что ты не видел. И английская королева.
Раньше я не знала, что так бывает (что не видел), а
теперь знаю: круг знакомств ведь выстраивается и
становится замкнутым.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не могу решить, лестное это сравнение или не очень. но во-всяком случае, кажется, некорректное.

не хотите говорить где голодают - ну просто так в гости приходите.

(Reply to this) (Parent)

Я думаю, наоборот, голодать тяжелее, когда еды нет в принципе. Поскольку, если еда всё-таки существует, остаются некие отчаянные меры, чтобы её раздобыть, а вот если её нет, на голой скале в море - тут уж ничего не поделаешь.

А умирать, наверное, одинаково тяжело в любом случае.

(Reply to this) (Thread)

Да нет, наука не так учит. Когда нет еды в принципе,
животное переходит в другой режим существования (как
"второе дыхание"). А когда еда есть перед глазами,
природа не включает этот режим. Отсюда и целая
категория пыток, и святые отшельники.

(Reply to this) (Parent)

по большому счету это верно - когда человек живет в деревне и земля не родит, а человек пожилой - тут тупик. но автор поста-то москвич, а что в Москве было время, когда нельзя было заработать на еду, такого я не помню. по крайней мере, последние двадцать лет.

(Reply to this) (Thread)

Это зависит от того, один вы или с иждивенцами,
и какие работы вы готовы исполнять.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в смысле "готовы" ?? когда человек хочет жрать и не работает что дают, это уже, извините, голодовка и добровольный уход из жизни - тоже дело достойное, но немного другое, чем голод поневоле.

но ещё раз отмечу : я писал конкретно про автора поста,
а он напирал на голодного себя и никаких иждивенцев не упомянуто.

хотя с оными, замечу уже вообще, воротить нос от той работы, какая есть - свинство, по моему скромному мнению.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот у Достоевского много об этом. Там даже девушка
Оля, помню, с собой покончила. Ну, которая давала
объявление, что она учительница готовит сразу ко всему.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

про девушку Олю не помню - где, вероятно, не читал, врать не буду.
однако у Достоевского выборка очень непредставительная, персонажи
в основном совсем спонтанны, ему это было дорого.

я о другом хотел сказать. по-моему еда здесь собственно совсем
ни при чем. как мне кажется, гораздо большую роль играет унижение от мысли о труднодоступности каких-то вещей, другому человеку достающихся легко. в частности, еды. говоря иначе, единственной мерой социального статуса стал материальный достаток. "если ты такой умный, почему ты такой бедный". наиболее ходовое словосочетание со словом достойный - это достойная зарплата. ну, ещё достойная машина. то есть конечно и другие факторы присутствуют, человек по-настоящему талантливый, соединённый с жизнью неразрывно, на достаток смотрит снисходительно, но равновесие сейчас сильно сдвинуто - очень многие мои знакомые математики и физики, и сравнительно способные, не уважают себя за свои способности достаточно для того, чтобы материальный фактор не перевесил. а другая частая ситуация - это когда человеку все-таки слишком унизительно уходить в денежную область, но унижение помимо всякого сознания вгоняет его в такой глубокий ступор, что творческой работой он заниматься не в состоянии, и занимается бесконечной починкой электронного микроскопа.

но человек, декларирующий право мстить за себя людям, с которыми он не знаком, у меня вызывает грусть. так голубь в отсутствие голубки начинает токовать на угол комнаты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То, что Вы пишете про слово "достойный", конечно,
верно, и это уже само по себе довольно гадко.

Но здесь речь о чисто физиологическом ощущении голода,
увы. Попробуйте представить себе, что Вы заболели
или сбиты машиной, а родственники живут в другом
городе. Правда, у людей обычно не хватает фантазии,
они думают "ну, как-нибудь" - так вот никак. (Не
прошу даже представить себе, что у Вас большая семья
или один ребенок с проблемами, при котором жена должна
находиться всегда, а квартиры личной нету, только
внаем.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мне фантазировать не надо, я в такой ситуации оказывался. и могу сказать, что глючит едой с обильным слюноотделением дня через три невыносимо независимо от того, что ты видишь. а через неделю это более-менее проходит, и начинаешь видеть про еду платонические эротические сны.
в этих ощущениях ничего унизительного нет, и ненависти никакой ни к кому у меня не возникало (правда, и некого винить совершенно было), возникало ощущение идиотизма ситуации, в которую я попал. в таком случае, на мой взгляд, гораздо большую роль, чем госстрой играет наличие порядочных знакомых, но от них я, к сожалению, оказался тогда отрезан (по собственному же идиотизму). впрочем, мне и неудобно было бы что-то у них просить, наверное. таки да, ситуацию, способную вызвать у меня отчаяние, представить могу, но даже если рассмотреть вот этот (семья, дети с проблемами) предполагаемый максимум ужаса - я не понимаю, чем в этом смысле 199x год был хуже 197x-го. всегда были случаи, сопротивление которым выходило за пределы человеческих возможностей. и, как это ни дико, будут. оказываясь в таких ситуациях, понимаешь, что строй совершенно ни при чем, никакой. ну или не понимаешь, а начинает так казаться. обидно, конечно, что в обмен на доступность вещевой бижутерии люди с лёгкостью обросли спиной и затылком со всех сторон, но это скорее наводит на мысль, что соблазн практически непреодолим. по крайней мере, для определённого процента людей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>я не понимаю, чем в этом смысле 199x год был хуже 197x-го.

В 1970-е годы медицина общего положения была бесплатная,
пенсия по инвалидности обеспечивала пропитанием (даже на
стипендию можно было прожить, живя в общежитии), и не было
безработицы. Вы могли устроиться дворником или сторожем,
и автоматически получить жилье. Ясли и детские сады
были бесплатными и все, кто хотел, отдавали туда детей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хотел было спорить (дворником или сторожем можно устроиться и сейчас, с яслями и детскими садами, тоже можно обойтись, приколотив полочки и починив стульчики), но я понимаю, что это будет немного натянуто. я немного о другом. понимаете, я хочу сказать, что массу людей, которая рвалась - не в сегодня, но к товарам магазина "Березка", остановить было нельзя, она прорвалась бы рано или поздно. и именно эта масса погребла под собой все соцобеспечение. то есть можно ненавидеть некую сущность внутри человека вообще, а вот мстить совершенно некому. хотелось бы отделиться от неё, но некуда.

(Reply to this) (Parent)