| Re: Реплика в сторону |
Jun. 27th, 2003|01:21 am |
Вера во всесилие правоприменителя наблюдается у вас! В то время как я уже несколько раз пытался вам заметить, что проблема взыскания ущерба тут вовсе ни при чем. Более того, я вообще не знаю, кто этот монополистичекий "правоприменитель" и откуда он взялся. Моя позиция гораздо проще, чем то, что вы пытаетесь вычитать в моих постингах. Женщина имеет исключительное право контроля над своим телом. Точка. Если вы запретите аборты в стране X, она все равно будет иметь право поехать в страну Y и сделать аборт там.
Исключительно из занудства замечу, что "нематериальность" в обсуждаемом мною смысле отнюдь не синонимична уникальности. Это характеристика не физических свойств вещи, а отношения ее собственника к ней. "Нематериальный" значит "не подлежащий обмену". Например, моя московская квартира для меня уникальна (я отличу ее от любой другой), но вполне материальна (готов обменять на большую). С другой стороны, если некоторая женщина (как известно, допустим, из опыта) готова совершать секс за деньги с кем угодно и в любых условиях, то ущерб, нанесенный ей изнасилованием, оказывается в значительной степени материальным. Если уникальное произведение искусства продается на рынке покупателям неизвестной репутации без всякой гарантии, что они его не уничтожат, то это доказывает, что продавцы рассматривают эту вещь как чисто материальную ценность. |
|