| Я больше |
Sep. 1st, 2001|03:49 pm |
Я тогда прямо в дневнике отвечу!
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) egmg@lj:
>Из любви к aculeate, хотя по-моему этот предмет довольно скучен.
>Здесь я солидарна (большая редкость) с Л.Н. Толстым.
>
>Счастливая (вернее, более точно называть ее взаимной) любовь
>строится по очень стабильной схеме. Сначала невъебенная радость
>и эйфория, которая неизбежно переходит в рассуждения и вопросы
>типа "а так ли он/она меня любит, как я ее/его?"
Ура; я Вас -- больше! Это факт, сразу.
А в остальном -- действительно, когда про любовь, все о разном.
По-моему, то, что Вы описали, не есть любовь (счастливая там,
взаимная, невзаимная), а такая типичная бытовая история, по
поводу которой не стыдно быть солидарной и с Л. Н. Толстым.
Это все бывает, но это (по-моему) скучно; наблюдать это
со стороны скорее неловко, чем интересно. А не со стороны
тем более: что-то такое из эпохи коммунальных квартир. Не
есть предмет разговора.
Вот, кстати! и приведенные Вами в комментарьях стихи Цветаевой
про то, как жаворонки мутируют -- потому и не стихи, что
выдают их коммунально-квартирные интонации. Тут, понимаете,
даже если сердце рвется на части, нельзя из слова "вопль" делать
"вопыль". Но М. И. хорошая все равно, смешная просто.
О счастливой любви, повторюсь, надо было бы писать Ломоносову.
Преображенье металлов разных по его части, и никто лучше, чем
он, не умеет выражать восторг по поводу многочасового
осаждения кристаллов, и опять осаждения тех же самых кристаллов
в течение тех же самых долгих и многих часов, ага. Л. Н. Толстой,
заявляем авторитетно, об этом не знал ничего. Я о счастливой
любви, между прочим, и не смела ни слова, и вполне согласна,
что несчастная любовь бывает и описана убедительнее. Я только
не понимаю, как она девичья может быть. Для каких, например,
нужд эволюции? Нет у нее таких нужд, вот что. |
|