|
Apr. 6th, 2007|07:02 pm |
>Просто, НЕЛЬЗЯ, так вот, брать и публиковать тексты. По ЗАКОНУ РФ.
>Который он и представляет, оформляя юридические обоснования публикаций.
>Ведь, если есть наследник, значит должен быть и договор?
Простите, как же Вы себе представляете юридическую
ситуацию?
Человек приходит, например, в типографию заказать
публикацию. А ему говорят: "Предъявите юридическое
обоснование публикации," -- как-то так, да?
Но ведь дела обстоят иначе.
Если я захочу напечатать Хармса, свободно напечатаю.
И только после этого Глоцер подаст на меня в суд.
Вы мне, кстати, так и не ответили, при чем тут Глоцер.
И библиографические данные его изданий так и не
сообщили.
>И, если уж на то пошло, он был в числе первых людей,
>которые публиковали тексты обэриутов еще в советское
>время.
Ну, все помнят пластинку, которую выпустил Глоцер.
А что же он, между прочим, не заплатил отступных
инвалиду? Я знаю: он хотел бы, но ему запрещали
Законы РФ!
>Что, если автор голодал и умер в сумасшедшем доме, так
>пусть печатает, кто хочет и продает на толчке?
Вы интересуетесь моим мнением? Пусть издает, кто
хочет. А наживаться на этом стыдно, все книги должны
быть доступны и по возможности бесплатны. Можно
и судить издателей постфактум, но за небрежность
и за ошибки, а не за то, что они нарушили "права"
"наследников".
Если автор голодал -- каким образом отсюда следует,
что желающие отдать дань его памяти и издать его тексты,
с комментариями, с научной подготовкой публикаций,
должны платить за эту возможность чужим для автора
людям, которых он никогда не знал.
Некоммерческие издания должны быть признаны общественно
полезными, а тех, кто препятствовал их появлению,
необходимо ПО ЗАКОНУ утопить в говне. Не шутя,
а физически и с большим тщанием, потому что это
последние подонки и мразь -- ОСОБЕННО в случае,
когда автор голодал и умер в сумасшедшем доме,
мечтая увидеть свои книги напечатанными.
Вот такие законы -- да, справедливые.
Меня, впрочем, абсолютно не волнует, кому отчисляют
деньги Юрий Любимов и Михаил Левитин. Это их деньги,
никто им не запрещал поддерживать инвалидов (или
платить дань мерзавцам, если у них есть причины
опасаться мерзавцев). Глоцер, кстати, тоже мог бы
поддерживать инвалидов за свой счет.
>Про брачного афериста -- вся эта долгая тема в сети
>порядком поднадоела...
Приятно слышать. А я думала, эта аналогия -- мое
сиюминутное изобретение. Но удивляться нечему,
ведь если некто -- брачный аферист, постепенно
все и будут так его называть.
Я как-то в Сети эту тему не изучала, теперь вижу,
что зря. |
|