| Re: Продолжение предыдущего. |
Apr. 14th, 2007|01:25 pm |
Литература
Еще в прежние времена были авторы, которым не нужно было беспокоиться о деньгах - у них был иной доход. И, конечно же не все они разделили литературную участь муз чтителя Хвостова, есть среди них и вполне уважаемые. В посткопирайтнцю эпоху тоже должно сохраниться нечто подобное. Однако, осмотр сайта "литертурного журнала "Самиздат" и других мест, где издаются бескорыстные творцы, особого оптимизма не внушает.
А причём тут "Самиздат"? Даже если абстрагироваться от того, что, как известно, "90% чего угодно — говно", и предположить, что говна на Самиздате 100%, там лежит не то, что пишется не для денег, а то, что не печатают. У значительной части читаемых мной писателей литературное творчество не является основной (а иногда — и существенной) статьёй дохода. Некоторые писатели, вполне успешные коммерчески, не препятствуют свободному распространению своих произведений в Сети. Вон, Дивов (живущий, afaik, в значительной степени именно писательством) выложил свою новую книжку на "Публиканте" в незащищённом RTF, хорошо понимая, что тут же она осядет на всех "пиратских" библиотеках — лох? Дурак? Подумайте. (А я, кстати, пошёл и купил, хотя мог скачать бесплатно — такого в вашем мире тоже не бывает, кажется?)
Но главное не в этом. Вы полагаете, что ради (сомнительной; вы ещё не привели ни одного примера, скажем, современного писателя, живущего только на авторские отчисления и не являющегося при этом химически чистым Унылым Говном™; тут, впрочем, субъективно всё, конечно) пользы для некоторых Подлинных Творцов™ (о смехотворности самой идеи противостояния Поэта и Толпы, этой довольно тухлой отрыжки романтизма, ради экономии времени и сил спорить не будем) можно терпеть гигантские паразитические образования вроде "звукозаписывающей" или "кинематографической" индустрии; мне же кажется, что ущерб для культуры, бизнеса и общества в целом значительно превосходит эту выгоду. Про издержки здесь уже написали довольно много; где же конкретные примеры выгоды?
P.-S. Ну конечно же! Все творческое наследие былых времен продолжит циркуляцию, теперь уже свободную. Если бы я был уверен в том, что в будущем человечество все равно уже не создаст ничего стоящего, я бы согласился с тем, что это выгодный обмен.
Видите ли, если существующая ситуация с копирайтом сохранится (или усугубится, к чему всё идёт — на равновесие нынешнее положение вещей походит меньше всего), человечество уж точно не создаст ничего стоящего. Не будем касаться таких специфических вещей, как семплерная музыка, "гоблинские переводы" или аудиоколлажи "ДК" или "Коммунизма"; но даже какого-нибудь "Буратино" в наши дни, скорее всего, запретили бы издавать в судебном порядке. Дело даже не в том, насколько такие вещи ценны сами по себе — но страх цитирования, формирующийся их запретом, однозначно губителен. |
|