|
Apr. 14th, 2007|05:25 pm |
Кстати, я уже несколько раз пыталась обратить Ваше
внимание на то обстоятельство, что понятия "быдло"
не существует вне некоторого контекста. То есть,
там, где есть желающие резать или стричь, а также
жевать, там и будет быдло.
Я, если мне не изменяет память, не слишком разбрасывался этим термином. Я говорил о нем в ответе на Ваш комментарий в котором Вы упомянули о "корпоративных рабах и жующим быдле", а в остальном пользовался другими ругательствами.
Логических ходов типа "я хочу его стричь, ergo, он - быдло" (а тем более особо нелюбимого мною "он позволил себя зарезать и обстричь, ergo он - быдло" aka "лохов надо учить") в моих рассуждениях не было. Речь у меня шла скорее о том, что вот есть группа лиц, вызывающих у меня антипатию и которых я нахожу вредными для общества, и вот их надо бить кованным сапогом по ебалу, топить в говне и все такое. "Резать и стричь" - это, скорее, дань рационализму (если утопить в говне, то вообще никому никакой пользы, а если стричь и резать - то хоть что-то полезное от них будет), чем жажда наживы (в этом случае могло бы оказаться, что стричь самого Пушкина прибыльнее). Не ради выгоды, а просто чтобы не топтали даров свободы и жемчуга нашего. И, мне кажется, что Пушкин это понимал так же.
То, что он превратил в товар, ему не принадлежало.
Как я уже неоднократно говорил, за "влияние" денег не берут. Логика такая: да, Вася написал книгу под влиянием сотни других; но, поскольку никто другой, прочитавших ту же сотню других книг не смог, и в принципе не может написать точно такую же, то значит в этой книге есть что-то и от Васи. И это "что-то" ему, Васе естественно принадлежит.
|
|