Re: Это будет уже в трех частях. "Пиздец я гоню" |
Apr. 14th, 2007|06:27 pm |
>Если Вы замечате только то, из чего можно сделать вывод
Механизм восприятия информации мозгом человека включает обязательную работу фильтров. "Лишняя" фраза из набора утверждений отсеивается в большинстве случаев. На этом эффекте основаны многие пропагандистские приемы.
Когда Вы беретесь спорить о перспективах бытования метатекста, а говорите про индустрию развлечений -- естественно предположить, что Вы не понимаете разницы. Она для метатекста имеет то же значение, что фонарь или аптека или мусорная корзина: присутствует как объект для описания и называния.
>Вы приводили в пример Коопратив Ништяк. Я раз сто >переспросил, чем им мешает копирайт,
Вы просто не поняли, к чему я приводила этот пример. Наверное, опять запутались в ветках.
Я напомню, хотя особого толка не жду от этого. Вы писали про неблагодарность любителей музыки, которые будто бы никогда пальцем не шевельнут, чтобы поддержать музыканта, почему и приходится принуждать их к этому посредством копирайтов: дескать, пусть деньги получает в основном корпорация, но и автору иногда кое-что чуть-чуть перепадет. Я привела опровергающий пример. Тема же копирайтов как помехи здесь не относится к музыкантам "Кооператива": у них теперь есть вся аппаратура, чтобы записывать и издавать музыку и в то же время зарабатывать на жизнь, они не зависят от корпораций. Новому же, неизвестному автору это не под силу, потому что благодарные поклонники ему еще ничего не подарили, а аппаратура со встроенным софтом ДОРОГО СТОИТ УСИЛИЯМИ КОПИРАЙТНЫХ МОНОПОЛИСТОВ. Теперь понятно?
>Что я пропустил? Что не усвоил? Может быть просто Ваши >примеры таковы, что способны в чем-то убедить только тех, >кто уже уверовал в то, что копирайт - зло?
Это, безусловно, так. Но не в силу причин столь уж тавтологических.
Вы писали, что вопросы творчества Вам не столь уж чужды, и Вы как будто относитесь к его физиологии с пониманием или хотя бы со снисхождением.
Так вот -- извините, что я все время об этом -- бытование текста многого требует. Здесь, например, работает бритва Оккама: если у текста на другом языке есть хороший перевод и он известен, и к нему нет претензий -- другой не нужен. Текст не просит его перевести. Ну, простите, если невнятно, просто здесь есть как раз жесткие правила, нарушение которых вредит экологии.
Что касается примера с Введенским и с девушкой, Ваши имущественные аналогии меня позабавили. Это как если бы Вы увидели мамашу, плачущую над сыном, которого переехал пьяный иномарщик, и ей бы заметили: "Эдак и сумку бы вдребезги раскромсало, если б она попалась под колесо."
Я писала, конечно, что Глоцер -- брачный аферист, но имущественная сторона вопроса есть как раз личное дело Глоцера. Если пару квартирок перехватят, проект "человечество" не кончится, а если закроют мировую библиотеку и отрежут каналы ее пополнения -- вот тут уж деваться некуда.
>Давайте требовать отмены частной собственности вообще
Я и требую. |
|