|
Apr. 14th, 2007|10:16 pm |
Вы рассматриваете вопрос с точки зрения декларированных намерений создателей копирайта (The Statute of Anne), а Вам рассказывают о том чем этот закон стал в своем развитии и какая практика существует сейчас. Вот - российский закон. Посмотрим, как именно закон защищает именно автора. Единственное имущественное право, которое есть именно у _автора_ таково:
<<<
2. Переход права собственности на произведение изобразительного искусства (возмездно или безвозмездно) от автора к другому лицу означает первую продажу этого произведения.
В каждом случае публичной перепродажи произведения изобразительного искусства (через аукцион, галерею изобразительного искусства, художественный салон, магазин и так далее) по цене, превышающей предыдущую не менее чем на 20 процентов, автор имеет право на получение от продавца вознаграждения в размере 5 процентов от перепродажной цены (право следования). Указанное право является неотчуждаемым и переходит только к наследникам автора по закону на срок действия авторского права.
>>>
В зарубежных законодательствах нет и этого. Причем тут "наследники" - не очень понятно. Других особых имущественных прав у автора нет.
Касательно "произведений, созданных в порядке выполнения служебных обязанностей" российское законодательство во многом повторяет зарубежные (американское):
<<<
2. Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.
>>>
Далее. Текущая практика такова, что неимущественные права действуют только там, где они не противоречат имущественным.
Почему так получилось понятно, если сравнить The Statute of Anne современными законами. Дело в том, что как закон, так и практика, развивались в полном соответствии с именно мещанским сознанием в котором художественное произведение, научное открытие или инженерное изобретение соответствует куску масла и столь же легко может быть продано или куплено.
|
|