| Re: PS |
Sep. 8th, 2007|05:14 pm |
> Если Гротендик не имеет отношения к науке, то
> и Дирак, конечно, к гильбертовым пространствам
> отношения не имеет.
Дираку всё же проще: от него и помимо гильбертовых пространств много чего останется. А вот насчёт Гротендика, по совести говоря, не знаю ("абстрактная чепуха" — это, может, и хорошо, но, к сожалению, ненадолго). Поэтому мнение Дирака я, во всяком случае, приму к сведению и проанализирую, а на гротендиковское мне изначально на-пле-вать.
Так что там у нас Дирак говорил про постижение мира в целом? Дадите ссылку?
> Потому что конкретность (частей ли мира, или условий)
> достигается только в тексте инструкции или приказа.
Да, именно так всё и есть. Критерий практики уже отменили, теперь живём исключительно в рамках текущих инструкций. Иногда, правда, в датах путаемся (что устарело, что действует, а что ещё не приняли, не всегда ж сразу и поймёшь!), но в целом получается, вроде, неплохо. Кстати, сейчас как раз объявили очередной конкурс по пересмотру генеральной линии: если успеете подсуетиться, то, глядишь, всякие гротендиковские универсумы с топосами в новую версию и запишут (с точки зрения критерия практики этой болтовне никогда ничего не светило, а так, глядишь, и прорвётся). И тогда даже я, как законопослушный пай-мальчик, начну их расхваливать на все лады. Честное пионерское :))
С уважением,
Гастрит
|
|