Вот именно. Главным врагом сейчас является не Microsoft, а Голливуд (MPAA, RIAA, PPA). При нынешнем состоянии OpenSource выбор в его пользу для самостоятельно и системно мыслящего человека почти очевиден. Проблема в том, что сейчас ведется активная борьба против самостоятельного и системного мышления. Массой быдла править проще, чем сообществом самостоятельно мыслящих людей. И бороться надо именно на этом фронте. За право творить, которое уже сейчас пытаются ограничить, точнее даже сделать немыслимым "Ваши фотографии слишком профессионально выглядят. Мы не верим что вы сделали их сами, и поэтому не будем их печатать, так как это нарушает права их автора".

Главным врагом сейчас является не Microsoft, а Голливуд (MPAA, RIAA, PPA).
Это головы одного дракона. Он умрет в любом случае, хоть лучше бы пораньше. Проблема не столько в нем, сколько в нас, -- мы все время хотим пойти с ним на компромисс. Но компромисс с этим драконом возможен только путем выворачивания мозгов наизнанку. Не может думающий человек отказать соседу в копировании диска из-за того, что чей-то бизнес из-за этого пострадает.

Вот-вот. Именно что голова дракона. Которого по Шварцу убивать надо где? В душах людей. А мы заботимся не столько о душах людей, сколько о содержимом дистрибутивных дисков, то есть об интересах скорее распространителей дистрибутивов, чем конечных пользователей. То есть делаем откровенную уступку методу мышления RIAA, в котором посредник главнее и создателя, и потребителя.

Мы отказываемся от помощи достаточно мощного союзника - среди пула программного обеспечения, распространяемого for non-commercial use only есть не только xephem.

Для нас существенно важной сейчас является поддержка идеи любительства, хобби в области творчества. Один из наиболее эффективно работающих против OpenSource мифов - миф о магической сущности "профессионализма", что работа full-time и за деньги автоматически приводит к созданию продукта более высокого качества, чем работа на каких угодно других принципах.

Нужно не забывать показывать людям, что на commercial use свет клином не сошёлся, что есть и другие жизненные потребности кроме зарабатывания денег. Иначе очень сложно объяснить почему что-то за что деньги не просят, может быть лучше проприетарных аналогов. И ещё труднее вырастить новых членов community, которые будут участвовать в не-денежном обмене продуктами творчества, идеями etc.

И как это предполагается сформулировать?

Вопрос о "non-commercical use" - он, в значительной степени, технический.

Или даже так. В большинстве случаев наличие в лицензии пункта о non-commercial use свидетельствует не о какой-то особой позиции автора, а просто о плохой юридической технике у автора. Не понимающего, что даже запись за деньги дисков со свободной ОС является "commercial use".