А, нуда, нуда. Знаменитый "GFDL Haters Handbook" от Nerode. А чо, прикольное название. Я, когда буду сочинять очередные флеймогонные тезисы, тоже озаглавлю их "Секретариат ИККИ. Draft position statement" (Или как там это будет правильно по немецки?).

Ладно, двигаемся по тексту

The DRM restriction

FDL:
"You may not use technical measures to obstruct or control the reading or further copying of the copies you make or distribute."


GPL:
6. Each time you redistribute the Program (or any work based on the
Program), the recipient automatically receives a license from the
original licensor to copy, distribute or modify the Program subject to
these terms and conditions. You may not impose any further
restrictions on the recipients' exercise of the rights granted herein.

Нетрудно видеть, что запрет, устанавливаемый FDL (technical measures) является подмножеством запрета, устанавливаемого GPL (any further restrictions).

Transparent and Opaque copies

Я уже отмечал, что сама концепция Transparent|Opaque кажется мне надуманой и излишней. Однако, этот вопрос не обсуждаю, а просто следую за автором текста, Nerode.

FDL:
"you must take reasonably prudent steps, when you begin distribution of Opaque copies in quantity, to ensure that this Transparent copy will remain thus accessible at the stated location until at least one year after the last time you distribute an Opaque copy (directly or through your agents or retailers) of that edition to the public."

GPL:
You may copy and distribute the Program (or a work based on it, under Section 2) in object code or executable form under the terms of Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:
...
b) Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange;

Как видим, и здесь GPL выставляет много более жесткие условия.

Invariant Sections

Цитировать здесь придется слишком много, половину всего текста. Просто отмечу, что текст GPL включает в себя два раздела, не относящихся к, собственно, передаче прав и подпадающих под определение Invariant Section из FDL - преамбулу и инструкцию, как применить GPL к своей программе, в сумме составляющих более половины всего текста GPL. Причем, в отличии от инвариантных секций в FDL, сделать с этими разделами нельзя ничего вообще.

То есть и тут FDL ставит гораздо более мягкие ограничения, чем GPL

Ну, про старую, 4-clause BSD (упомянутую в 10DFSG, как бесспорное Free Software) которая не просто требует сохранения определенного invariant-текста, а и распространения его и на вывод программы, и на прилагаемую документацию, я уж не говорю.

Резюме: Гопота недовольна копилефтом как таковым. Ей хочется не только и не столько Free as Speech, сколько free as beer, халявы по русски говоря. Чему копилефт, натурально, мешает. Но наехать на классическое выражение копилефта - GPL - у них кишка тонка. Как-никак 70-80% всего свободного софта идет именно на этих условиях. Поэтому для начала гопники выбрали цель вроде как послабеее - FDL - которую никто вроде как не любит, и вполне заслуженно не любит, надо сказать. Но я думаю, что в конечном счете они и на FDL пообломают зубы.