Вот RIAA ведь тоже требует называть вещи своими именами:

Отнюдь. Не совсем понимаю, что именно Вы хотите сказать этой метафорой, но она явно работает против Вас.

RIAA, в действительности, вовсе не "требует называть вещи своими именами". Напротив, оно занимается как раз тем, чем я возмущаюсь в отношении Free Software и Debian. Протаскиванием своего гнилого идеологического товарца под чужой популярной торговой маркой.

Первоначальное значение слова "пиратство", как известно - "разбойное нападение на морские суда".

В середине XVIII века, в ходе "издательских войн" между Англией и Шотландией, был выпущен удачный памфет, от которого пошло новое, переносное значение слова "пиратство" по отношении к издательскому делу. А именно "[книжное] пиратство - занятие [книго]издательским бизнесом без заключения требуемых законом договоров с авторами и без выплаты соответствующего авторского вознаграждения". Переносное значение со временем стало настолько распространенным и обыденным, что к третьей четверти XX века повсеместно употребляется даже без кавычек.

RIAA, как мы можем наблюдать, взяла это слово, с установившимся значением, с устанвившимися моральными и эстетическими ассоциациями, и стала, путем систематических подлогов и махинаций (очень похожих на те, которыми занимаются Робинсон и Co в debian-legal) "немножко" изменять его значение. Путем последовательных трансформаций. Сначала называя "пиратами" вообще всех, кто делает копии произведения не по выгодным RIAA правилам (частью реально существующим в законе, частью выдуманным на месте той же RIAA), безотносительно коммерчекого, частного или даже благотворительного характера такого копирования. А теперь уже и вовсе договорившись до того, что "пират" - любой, кто получил свою копию произведения искусства в обход системы [обьединенных в RIAA] крупных издательских фирм, а автор из системы и вообще выпал.

Как видим, RIAA не только не "называет вещи своими именами" - фактически она называет вещи почти что противоположными действительным именами.

Я считаю, что это нехорошо. Я считаю, что за такие фокусы следует бить по рукам.

А свобода копировать музыку другу свободой не является, а является прямым нарушением действующего законодательства, и подлежит штрафу и уголовному преследованию.

Это как раз фраза из агитки RIAA. Которая высасывает из пальца фантастическоую концепцию копирайта и затем с грацией слона опускает, "забывает упомянуть" все "несущественные" (то есть невыгодные RIAA) подробности и детали.

Разумеется, к реальному законодательству какой бы то ни было страны все это никакого отношения не имеет. Закон имеет дело с общественными отношениями, а не с физикой работы НМД и FFT.

Давайте сделаем,

Почему Вы говорите в будущем времени? И почему Вы обращаетесь ко мне?