Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Алексей Новодворский ([info]aen)
@ 2006-05-13 05:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Ученые" пишут президенту
РБК опубликовал письмо ученых президенту РФ.

Президенту Российской Федерации
В.В.ПУТИНУ

Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации
Министру Обороны Российской Федерации
С.Б.ИВАНОВУ

Председателю Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации
С.М.МИРОНОВУ

Председателю Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации
Б.В.ГРЫЗЛОВУ



ОБРАЩЕНИЕ
(ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО)



Глубокую тревогу научного мира России вызывает состояние информационной безопасности нашей страны. Широкое применение зарубежных средств вычислительной и телекоммуникационной техники, программного и информационного обеспечения привело к тому, что сегодня российский рынок информационных технологий более чем на 90% представлен средствами импортного производства. Такая ситуация позволяется сделать вывод о финансовой и технической зависимости от западных поставщиков, что помимо угроз отечественной индустрии информации, возникает целый ряд угроз национальному информационному пространству. За счет активного участия зарубежных фирм в процессе информатизации органов государственной власти практически все информационные ресурсы страны, включая «ресурсы критических систем», оказались под контролем соответствующих иностранных структур. Нельзя не отметить, что этим наносится огромный урон и национальной экономике - ведь за наши государственные деньги развиваются не отечественные, а частные западные компании.
Документами, определяющими политику государства на современном этапе в области обеспечения информационной безопасности, является Указ Президента Российской Федерации «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000 года и Доктрина Информационной Безопасности, утвержденная Президентом Российской Федерации 9 сентября 2000 года, которая развивает вышеуказанную Концепцию применительно к информационной сфере.
В Доктрине отмечается, что "Угрозами развитию отечественной индустрии информации, включая индустрию средств информатизации, телекоммуникации и связи, а также ... обеспечению эффективного использования отечественных информационных ресурсов могут являться:
- закупка органами государственной власти импортных средств информатизации, телекоммуникации и связи при наличии отечественных аналогов, не уступающих по своим характеристикам зарубежным образцам ...;
- создание условий для усиления технологической зависимости России в области современных информационных технологий".
К глубокому сожалению, положения данной Доктрины не имеют обязательного характера, вследствие этого не принимаются государственными чиновниками во внимание.
Многие промышленно развитые страны, сознавая подобную угрозу для своих информационных ресурсов, отказываются от использования импортных программно-аппаратных средств и несмотря на значительные затраты, разрабатывают собственные средства информатизации и даже собственные языки программирования. По такому пути уже пошли Германия, Франция, Великобритания; даже в Пентагоне в последние годы наблюдается рост применения собственного программного обеспечения в военных разработках. Интересно, что и в недавно подписанном Джорджем Бушем документе «Стратегии информационной безопасности» накладываются ограничения на использование иностранного программного обеспечения в стратегических отраслях США.
Именно поэтому сегодня так важно, чтобы закон «Об информационных технологиях и защите информации», который в прошлом году в Государственной Думе преодолел первое чтение, а в настоящее время готовится ко второму, содержал положения, препятствующие возникновению угроз безопасности стратегической информации.
С учетом сложившейся ситуацией, ряд депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации внесли поправку в проект федерального закона «Об информации, информационных технологиях и их защите», которая предусматривает запрет использования западных программно-технических средств в стратегических отраслях и на особо важных (опасных) объектах. Перечень вышеназванных объектов, должен быть установлен Правительством Российской Федерации в течение одного года с даты принятия закона. Данная поправка позволила бы придать положениям Доктрины нормативный правовой статус.
По нашему глубокому убеждению их суть сводится к тому, чтобы запретить использование зарубежных программно-технических средств в государственных информационных системах, обеспечивающих стратегические отрасли и особо опасные (важные) объекты РФ, а также, помимо прочих мер защиты информации (уже включенных в текст закона), не допускать наличия в программно-технических средствах недокументированных функций. Сегодня эта проблема – использования иностранного программного обеспечения (и системного, и прикладного) – для России очень критична. Чтобы не повторить судьбы Ирака, нам необходим именно законодательный запрет иностранного программного обеспечения для того, чтобы стратегические отрасли обеспечить отечественной ИТ-продукцией. И главное, что такие разработки у нас есть.
Мы отдаем себе отчет в том, что путь предложенных депутатами Государственной Думы законодательных инициатив, позволяющих не только поддержать отечественных производителей программно-аппаратных средств, но и существенно повысить информационную безопасность, будет не легким: приходится констатировать, что в нашей стране сложилось мощное лобби, помогающее продавливать закупки импортного программного обеспечения, страна просто подсажена на программную иглу. А между тем программисты до сих пор уезжают работать за рубеж, и мы теряем не только человеческий потенциал, но и уверенность в собственной национальной безопасности.
Мы убеждены, что принятие указанных поправок будет способствовать и тому прорыву в инновационной сфере, к которому нас призывает Президент страны.
В этой связи просим вас поддержать поправку, находящуюся на рассмотрении Государственной Думы о недопустимости использования зарубежных программно-технических средств в стратегических отраслях и на особо важных (опасных) объектах Российской Федерации.

А вот -- подписи: http://pics.rbc.ru/img/cnews/2006/05/12/podpis.jpg
Найти очевидное вранье -- легкая задачка для читателя.
Комментировать это можно только в стиле Миши Вербицкого.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Документированные интерфейсы, протоколы и форматы фай
[info]phd@lj
2006-05-13 17:40 (ссылка)
> у сертифицироанного софта должны быть документированные интерфейсы.

О! Это суть проблемы. Должны быть документированные интерфейсы, протоколы и форматы файлов. Закрепить в законодательстве! А поскольку все проприетарщики будут это нарушать, то надо легализовать реверс-инжиниринг как минимум интерфейсов, протоколов и форматов файлов. Прописать в законе - разрешено публиковать информацию (в т.ч. ввиде кода) о недокументированных интерфейсах, протоколах и форматах.

> волну попытаться оседлать.

Есть мысли, что и как надо делать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Документированные интерфейсы, протоколы и форматы ф
[info]aen_@lj
2006-05-13 18:11 (ссылка)
Это есть уже сейчас. Публиковать же информацию о недокументированных интерфейсах закрытых систем не дадут хотя бы в силу секретности систем.
Все эти "предложения" уже реализованы, а толку нет и не будет, пока мы не начнем говорить про необходимость свободного софта. окольные пути не помогут, надо идти прямо.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Документированные интерфейсы, протоколы и форматы ф
[info]aen_@lj
2006-05-14 11:17 (ссылка)
Есть мысли, что и как надо делать?
Нужно громко говорить. У нас сейчас неплохие позиции и возможности, ветер дует в паруса. Проблема в том, от чьего имени говорить. ALT -- фирма, у нее есть коммерческие интересы, она не может рассматриваться как представитель free software. Слушать будут какую-нибудь ассоциацию. Фирм, которые реально занимаются свободным софтом (а не проприетарными решениями на основе Linux), очень мало и при создании ассоциации в нее полезут те, с кем не договришься по приниципиальным вопросам.
Другой вариант -- ассоциация разработчиков свободного софта (разработчиков в широком смысле, нужно привлекать и руководителей проектов, переводчиков, документаторов), важно чтобы в нее входили люди с именем и ясной позицией в духе FSF. По образцу западных научных обществ и клубов. Но тогда люди сами должны платить за членство, оно может быть только индивидуальным, спонсорство фирм -- ограниченным, чтобы никто не мог камень кинуть. Согласились бы Вы платить $200-300 в год за членство в таком элитарном клубе? Он ведь нужен в основном для того, чтобы выпускать пресс-релизы и экспертизы. Ну да, коммерческая деятельность не возбраняется, но не факт, что она нужна и точно уж не сразу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Говорить о свободном софте
[info]phd@lj
2006-05-14 12:28 (ссылка)
> тлку нет и не будет, пока мы не начнем говорить про необходимость свободного софта

А, понял. В этой фразе упор на "говорить", а не на "свободный софт".

> Слушать будут какую-нибудь ассоциацию.

Государство? Будет слушать?

> Согласились бы Вы платить $200-300 в год за членство в таком элитарном клубе?

Так с ходу - нет. Я пока не понимаю целей и средств такой ассоциации. Мы будем добиваться свободного софта, то есть запрета на несвободный софт? А где? В государстве? То есть в школах, в ВУЗах, в налоговой инспекции изведём 1C? Нуралиев будет сопротивляться; а человек, способный сделать такой софт государственным стандартом, обладает, надо полагать, рычагами, т.е. будет сопротивляться очень активно, задействуя все свои рычаги. Что и как мы ему и О. Дергуновой противопоставим?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Говорить о свободном софте
[info]aen_@lj
2006-05-14 12:42 (ссылка)
Государство уже слушает. В конкурсах ФЦП"ЭР"/МЭРТ применяются наши регламенты, которые дают серьезные преимущества свободному софту при прочих равных. Разработана концепция стандартизации ПО для госнужд, исключающая использование закрытых стандартов, форматов и протоколов, в этом году работа будет продолжена. Да и поправки Хинштейна -- отражение в кривом зеркале всей этой активности. Наша сила в том, что мы во всех документах исходим из интересов граждан и государства, это сложно оспорить публично. Да и европейские тендениции -- мощные и очевидные.
То есть наша сила -- в убедительном и грамотном слове. Противная сторона все время лжет, -- мы разоблачаем и предлагаем взвешенные решения.
Взгляните на Европу. Там была и есть общественная поддержка движению в сторону свободного софта. У нас ее -- организованной -- не будет. Могут ли организоваться разработчики?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Говорить о свободном софте
[info]phd@lj
2006-05-14 19:13 (ссылка)
> Государство уже слушает.

Жаль, что я ничего про это не знаю.

> наша сила -- в убедительном и грамотном слове.

Ага, понимаю. Хорошо бы теперь добавить ему громкости, так?

> Взгляните на Европу.

С удовольствием взгляну.

> Там была и есть общественная поддержка движению в сторону свободного софта.

С чьей стороны? Со стороны общественных организаций? То есть они осознают, чем плох проприетарный софт, несмотря на лоббирование проприетарщиков?

> Могут ли организоваться разработчики?

Может ли в России вообще кто-то самоорганизоваться? разработчики особенно...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -