-продолжение :) -

Софт, кстати, не одинок и среди продуктов, которым не требуется существенных матеральных затрат при копировании - есть индустрия музыки и кино, есть телевидение (да, есть варианты социального\социалистического\публичного BBC со своими проблемами тоже), есть вообще различный платный контент, те же книги. Логично это или нет, правильно это или нет - можно спортить. Но мы родились в этом мире, мы живем в нем каждый день и это, в общем, принципы лежащие в его основании. Даже в СССР исполнителям и композиторам платились деньги за исполнение записей песен и были авторские свидетельства и патенты.

Наверное, можно считать, что это не этично, и что не должно быть такого кинематографа, шоу бизнеса, софтверной индустрии, книгоиздания. Наверное, можно создавать новые этические нормы (так делает достаточно много религий). Но что мне категорически не нравится в free software - это нетерпимость к инакомыслию (что в общем тоже характерно для молодых религий) и призывы к нарушению закона.

По сути цель free software - разрушить существующую систему авторского права. Меня это не устраивает и поэтому я последовательный противник действий в этом направлении. Вы хотите free software? - нет проблем - пишите, используйте, продавайте, и т.д. Но говорить, что вновь созданные вами этические нормы должны быть общепринятыми и механизмы авторского права должны быть разрушены - категорически нет. Конкурируйте - выиграете - ПО с лицензионными отчислениями исчезнет само по себе. Только конкурируйте честно.

Ну и конечно, нельзя не отметить, что идеология free software продвигается типичным путем всех новых идеологий\религий, путем поиска спонсора-противника. Также как немцы, которые были против коммунистов у себя, во время первой мировой, поддерживали их в России. Также и одни производители "несвободного" ПО используют free software в своей конкуренции с другими производителями "несвободного" ПО. Безусловно это придает силу движению, позволяет его участникам заработать деньги и увеличить свои ряды, но только одновременно с этим, это существенно обесценивает и все рассказы про новую этику, направленность на благо пользователя и т.д. Т.е. если на секунду представить невозможное :), что free software победило - то представлять в чем будет суть "брестского мира" даже не хочется.

По сути цель free software - разрушить существующую систему авторского права.

Вы явно путаете авторские права со смежными. Это принципиальная, недопустимая ошибка :)

ничего я не путаю - перевод слова копирайт - авторское право - почитайте ваши установочные документы.

Мои установочные документы? У меня нет установочных документов. Я не софт, я - человек.

Наверно, Вы имели в виду GNU GPL. Ну так читайте же внимательнее текст.

GNU GPL v2 начинается со слов "Copyright (C) 1989, 1991".

Далее смотрим раздел "Terms and coditions of copying, distribution and modification"

0. This License applies to any program or other work which contains a notice placed by the copyright holder saying it may be distributed under the terms of this General Public License.

1. You may copy and distribute verbatim copies of the Program's source code as you receive it, in any medium, provided that you conspicuously and appropriately publish on each copy an appropriate copyright notice and disclaimer of warranty... c) If the modified program normally reads commands interactively when run, you must cause it, when started running for such interactive use in the most ordinary way, to print or display an announcement including an appropriate copyright notice

8. If the distribution and/or use of the Program is restricted in certain countries either by patents or by copyrighted interfaces, the original copyright holder who places the Program under this License may add an explicit geographical distribution limitation excluding those countries, so that distribution is permitted only in or among countries not thus excluded.

Куда ни посмотри - везде копирайт, даже в свободном софте. Ужас, правда? :)

Наверно, Вы всё-таки имели в виду желание убить сравнительно новые тенденции на Западе по ограничению прав на распространение и использвоание. Ну так с этим я и не спорю :) Как же можно не желать убить их, если они чудовищны по определению?

Будете дальше спорить? Не утомились ещё лгать и передёргивать через слово?

я говорю про систему авторского права.
Вы говорите про слово копирайт.
Вообще, видимо, обвинение во лжи это один из любимых способов ведения диалога. Т.е. вместо того, чтобы сказать - Вы неправы - потому-то и потому-то - проще сказать Вы врете. И все. Вы уже борец.
Не очень понятно с чем, но постоянное желание борьбы поразительно, хотя в общем все молодые религии агрессивны.
Странно, тот же Майкрософт уже дорос до понимания, что мир неоднороден.
Представители веры фрисофтваршиков пока не показывают такого прогресса.

обвинение во лжи это один из любимых способов ведения диалога

констатация факта != обвинение :)

Я Вам продемонстрировал разные стороны применения копирайта, которые в итоге описывают систему копирайта в представлении создателей GNU GPL. Не хватило Вам соображения понять — ну что я ещё могу для Вас сделать...

Ладно, раз aen дискуссию с Вами прекратил, не буду испытывать его терпение. Вы и так успели показать себя во всей красе.

Читайте Канта. Никаких новых этических норм мы не создаем. Боюсь, что здесь Вы тоже не вполне пониамете о чем говорите.
Но это полбеды. Вы только что обвинили меня в призывах к нарушению закона. Прошу Вас немедленно привести ссылку на мое высказывание с пизывами нарушиться закон или ссылку на такое высказывание на http://fsf.org

Почитайте в разделе "слова, которые не стоит употреблять" слово пиратство -

в русском варианте, напрмер так -

Издатели часто называют запрещенное копирование ``пиратством''. Тем самым они подразумевают, что незаконное копирование этически эквивалентно нападению на суда, похищению и убийству людей.
Если вы не считаете, что нелегальное копирование столь же ужасно, как похищение или убийство, вы можете предпочесть не использовать слово ``пиратство'' для его описания. Вместо него можно употребить нейтральные термины, такие как ``запрещенное копирование'' (prohibited copying) или ``неправомочное копирование'' (unauthorized copying). Некоторые из нас даже предпочитают высказываться более позитивно, к примеру ``поделиться информацией с окружающими'' (sharing information with your neighbor).


Безусловно, за годы текст очень вылизан, чтобы нельзя было засудить по формальным признакам - но по сути - это призыв к созданию пиратских копий.
Т.е. преступление - пиратство - это оказывается "поделиться информацией..."

Насколько я знаю, в нашей стране нарушение авторских и смежных прав не является уголовным преступлением. Так что и призыва к престплению тут не может быть никак.

А вот настоящее пиратство -- является.

в нашей стране кроме уголовного кодекса есть еще административный.

И пиратство, журналисты, которым не лень, пишут полностью - компьютерное пиратство. И Все прекрасно понимают, что это означает - ну кроме адептов фрисофтваре, которые считают назвать это "поделиться программой"

Вы, извините,, бредите. К пиратству вынуждают проприетарщики своими запрещающими лицензиями. В опенсорсе понятия пиратства просто быть не может, оно лишено смысла - потому что любое копирование опенсорцного кода легально.
Чтобы было понятнее - курение травки не является преступлением в Амстердаме, потому что оно там разрешено (с известными оговорками AFAIK). Преступлением курение травы делает только наличие законов, которые его запрещают. (на всякий случай, не начните меня обвинять в пропаганде норкомании, она мне сугубо не симпатична).

к пиратству вынуждают проприетарщики... хм...
а к убийству производители ножей...
производители машин - принуждают к ДТП

страннаяя логика конечно какая-то
т.е. свободы выбора и воли у человека нет - он как увидит софтваре и давай его ставить - т.к. это его неотъемлемое право...

> т.е. свободы выбора и воли у человека нет - он как увидит софтваре и давай его ставить - т.к. это его неотъемлемое право...
Есть свобода ставить или не ставить. Вы же хотите лишить его этой свободы. Или заставить покупать ее за деньги. А если он, гат, не хочет, но хочет использовать ПО - называете его преступником. Причем мы даже не спорим с тем, что он преступник - при существующих законах и Ваших лицензиях. Но мы утверждаем, что преступником он будет он только до тех пор, пока не поймет, что могут быть и другие лицензии, которые никогда его не поставят в положение преступника.
Это одна из изюминок тоталитарных систем (в том числе нынешнего глобального корпорашизма) - построить законодательство так, чтобы каждый человек мог считаться преступником, тогда в любой момент об этом можно вспомнить и "ущучить". Фактически, каждый, хоть раз скопировавший что-то нелегально, является приступником. Я, наверное, не знаю ни одного человека, имевшего дело с компьютерами (ни тут, ни в РФ), которого нельзя было бы привлечь. И эту ситуацию создали проприетарщики.
Насчет "убийств" и "ДТП" - подумайте хорошенько о том, что ущерб человеческой жизни ни разу не соизмерим с недополученной мегаприбылью очередного печатальщика коробочного ПО. Хотя, как показывает опыт, вопрос о ценностях для проприетарщиков - довольно сложный. У них деньги важнее всего. За что и уважаю RMS.

Вы умеете читать? У Вас есть доказательства, что текст "вылизвали"?
Какое он вообще имеет отнощение к призывы нарушать закон?

Вы не в состоянии отказаться от вранья. Когда речь идет о технологиях, это просто смешно. Но теперь Вы дощли до заведомо ложных обвинений. Такую гнусь я не хочу терпеть далее и выхожу из разговора.

Последывательно высказываясь об этической несостоятельности закона - этот самый закон тем самым разрушается.

Все эти рассуждения о вранье в общем бессмысленны. И сами-по себе в общем кроме вашего негативного отношения ничего в себе не несут.

Я могу ошибаться, могу признавать свои ошибки, могу заблуждаться и выходить из этого состояния, но я как минимум восприимчив к мнениям других, даже если они мне не нравятся. И не пытаюсь их оскорбить.

Но мы родились в этом мире, мы живем в нем каждый день и это, в общем, принципы лежащие в его основании. Даже в СССР исполнителям и композиторам платились деньги за исполнение записей песен и были авторские свидетельства и патенты.

Что касается музыки, здесь Вы тоже однозначно в ауте.

http://www.newizv.ru/news/?id_news=21493&date=2005-03-18

Вы как те представители лейблов - видите смерть своей бизнес-модели, но не можете перейти на новую. Не дано.

Смерть модели ?
Ни один аналитик не утверждает, что пользователи предпочитают массово фрисофтваре.
Вы где увидели смерть модели то?

Вы сторонник другой модели, но откуда эта фанатичная убежденность в ее супер жизнеспособности?

Пользователи массово не любят ограничения в использовании. Вы готовы спорить с этим фактом?

Пользователи массово обходят ограничения в использовании. Вы готовы спорить с этим фактом?

Пользователи массово рассматривают возможность перехода на свободный софт и в ряде случае осуществляют переход. Вы готовы спорить с этим фактом?

Логическая цепочка вполне очевидна.

Что такое ограничения? Безусловно Ваши сторонники потратили достаточно мнго сил, чтобы убеждать людей в моральных и физических превосходствах...

Но пользователю нужны потребительские качества, и поэтому он купить, красивое, надежное и функциональное ПО, ему надо работать а не отправлять отчеты об ошибках сообществу разработчиков

Вы уходите от ответа. Кстати, не в первый раз.

«Ограничения в использовании» — достаточно самоценный описательный термин. В каком месте тут возникли моральные и физические превосходства — мне непонятно. Не просветите? Или у Вас это нечаянно, само собой вырвалось? :)

ему надо работать а не отправлять отчеты об ошибках сообществу разработчиков

Не вижу связи с темой ограничений использования и отмиранием бизнес-модели. Тоже нечаянно вырвалось? :)

Каких ограничений пользователи массово не любят? Например?

Какие ограничения они МАССОВО обходят?

И где - покажите пользователи, которые массово переходят на фрисофтваре.

Это лозунги, покажите отчеты аналитиков, исследования рынка, хотябы чем-то подтвержденные факты?

Я тоже могу сказать - пользователи с нетерпением ждут выхода Vista и надеятся не только получить высокопроизводительную платформу для нового опыта в Web 2.0, но и несравненно обезопасить себя от любого вида проблем в связи с соединением с сетью.

Это как двое стоят и один говорит черное - другой белое.

Факт, по крайней мере пока в том, что пользователи голосуют за Windows кошельком, а за фрисофтваре, главным образом, нелюбовью к Майкрософт. Нелюбовь, конечно, очень сильное чувство, только совершенно не конструктивное.

Каких ограничений пользователи массово не любят? Например?

Ограничений в количестве инсталляций. Например.

Какие ограничения они МАССОВО обходят?

Пример выше.

И где - покажите пользователи, которые массово переходят на фрисофтваре.

Взрослый человек, а читать не умеете. Или не хотите.

"Пользователи массово рассматривают возможность перехода на свободный софт и в ряде случае осуществляют переход." -- не одно и то же что "пользователи массово переходят на фрисофтваре"

Я же говорю: у Вас через слово либо ложь, либо передёргивание. Неважный Вы собеседник, невнимательный.

насчет массового перехода - ок - ошибся - извините.

Но ограничений же нет - купите лицензию и устанавливайте - в чем проблема?

не хотите - не покупайте - пользуйтесь бесплатным