Вы привели пример со знаниями -- корректный, а потом -- некорректный с автомобилями/телевизорами/кофеварками.
Первая проблема, которая привела к появлению философии free software -- запрет на копирование информации. Можно сослать на ст.19 Всеобщей декларации прав человека, а можно просто сказать, что такой запрет аморален. Это относится не только к программам, но и к музыке, текстам etc. Но к автомобилям -- нет, конечно. Не кажется ли Вам, что человек, который не скопирует своей любимой, ребенку, ученику, да и просто соседу файл с музыкой, -- поступит нехорошо?
Вы говорите, что такие огранчения полезны для бизнеса. Еще полезнее для бизнеса -- монополия. Но если ради модели бизнеса приходится калечить души, призывая людей к доносительству, платя им откаты, то трудно оправдаться числом рабочих мест.
Что можно этому противопоставить? Более эффективную модель разработки, основанную на сотрудничестве, на вовлечении всех желающих в разработку, на разрешении и поощрении свободного копирования. Многие уже годы показали, что такая модель разработки не только жизнеспособна, но и весьма конкурентна. Она основана на твердой правовой платформе. Она -- в интересах всего общества, которому не надо выбирать между моралью и законом.
А может ли государство ставить гражданина перед выбором между моралью и законом?

Это -- азы. Мне не вполне понятно, что Вы вычитали на fsf.org.

А почему пример с кофеварками некорректен?
Есть информация о специфике ремонта - но я не могу его сделать - у меня нет *информации* и нет сертификата, что я хонда-тойота-мерседес сертифаед инженер - и все. А машины чиню-починяю - лучше всех этих - из дорогущих центров. В чем некорректность?

Если файл приобретен с определенными условиями, которые запрещают его копирование - значит человек, который его скопирует - поступит нехорошо - т.к. он обманет того, кто позволил ему, в свою очередь, копировать. Обманывать - нехорошо - разве нет?


Монополия - полезна для одного бизнеса - который достиг этого состояния, да и то на короткое время. Потом он жиреет, теряет конкурентоспособность, адекватность и т.д. А я говорил о бизнесе, как об экосистеме общественных отношений. Не стоит путать одно с другим.

Ради бизнеса не надо калечить души, это преувеличение уже, извините, сродни религиозному экстазу. Сначала мы решили, что хорошо обманывать тех кто дает тебе файл с музыкой, а теперь мы решили, что запретить обман - значит искалечить душу. Я не согласен, что хорошо обманывать - поэтому автоматически и не соглашусь с полезностью обмана для души.

Доносительство и откаты существуют независимо от типа распространения товаров и услуг. Т.е. наличие платы за лицензии никак не влияет на откаты. К слову сказать, Майкрософт один из наиболее невыгодных вендоров для откатов - т.к. софт его - дешев, особенно если мерить по совокупной стоимости владения. А на платном сервисе, вокруг бесплатного ПО, при желании платить откаты, их заплатить можно ничуть не меньше, если не больше - т.е. предлагаю тезис снять как неадекватный реальности.

Модель на сотрудничестве, также имеет свои минусы. Например разработчикам гораздо интересней создавать новые фичи, чем фиксать старые баги, т.к. ответственности финансовой нет - со стимулами есть проблемы. Т.к. вовлечено много людей, каждый из которых желает жить со своим графиком жизни и работы - то есть проблемы планирования и предсказуемости. Есть проблемы с написанием достаточно большого куска кода отдельным человеком, есть проблемы с код стайлом. На самом деле, в чистом виде модель слабо проверена, т.е. до того как фри-софтваре стало инструментом в конкурентной борьбе - сверх успехов у него не было. Текущее состояние да - вполне конкурент - никто не спорит. Но пока она всетаки не в интересах всего общества, т.е. я предпочитаю принцип "смотри кому выгодно".

Азы пропаганды читал :) но согласиться с ними не могу - по понятным надеюсь причинам. Т.е. не могу согласиться, что обман - не аморален.
Не могу согласиться, что интересы всего общества в чем-то одном, а не в многообразии форм этого самого общества.
Не могу согласиться, что разрушение ИТ бизнеса - полезно.
Не могу согласиться, что снижение конкуренции - полезно.

Это действительно азы.

Где же я писал, что обманывать хорошо? Это Вы придумали. Зачем?
Говоря про откаты, я имел в виду это: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/05/19/106815

Вы спросили - не разрешу ли я любимой сделать копию, согласитесь, подразумевая ответ + заявили, что запрет копировать калечит души.
Но разрешение копировать = обман тех, кто тебе предоставил платный контент :) т.е. Вы не призывали в явном виде обманывать держателей контента - но, согласитесь, данное предложение очевидно следует из Ваших слов.


А ссылка Ваша оказалась недоступна для не членов клуба :), поэтому не могу прокомментировать, о чем там вообще?

Все чудесатее. Домысливать за собеседника, приписывая ему намерение обмануть, да еще и закон нарушить, это черезчур.
Хорошо то, что Вы оценили, в какое положение ставите своих пользователей. Или отказ даже близким людям в копировании информации, или обман с нарушением закона. Но это же вы их ставите в такое положение! Об этом я и говорил.

Выход есть, -- не использовать софт с ограничениями на распространение.

По ссылке была статья о предложении системным администраторам ценных подарков, в случае если их фирмы в течение некоего срока купят какой-либо софт MS.

а, ну да, насколько я помню есть такая программа поддержки процесса легализации, где администраторам, компаний, которые легализовали софт, дают ваучеры на обучение. В общем, что плохого в том, что Майкрософт тратит часть своей прибыли на помощь своим клиентам?

Разве в этом есть что-то плохое?

нет сертификата, что я хонда-тойота-мерседес сертифаед инженер - и все. А машины чиню-починяю - лучше всех этих - из дорогущих центров.
Ну так чините не здоровье. Никто за это ни вас ни ваших клиентов судить не будет. Гарантия потеряется, разумеется, но если вы так хорошо чините, зачем вашим клиентам фирменная гарантия, когда ваша собственная гарантия куда лучше?

не могу - информация о методике починки и устройстве авто - закрыта :(

Либо "чиню-починяю" либо "не могу" ;)

Так или иначе, если речь о закупке машин для государственных нужд, я бы посоветовал не закупать машины, которые технически невозможно ремонтировать без согласия производителя. Впрочем, в реальности, таких машин практически нет, насколько я знаю. Да и себе лично предпочёл бы машину с минимумом "фирменных секретов".

Тонкость в том, что замена одной машины на другую (практически любого производителя) происходит практически без проблем, чего не скажешь о смене ПО. Никакого vendor lock-in, лыжи, которые я вёз на машине марки А не придётся переделывать для того чтоб везти на машине марки В...

Вы готовы без руководства починять и настроить современный инжектор?

Нет. Я и с руководством не готов. Но я знаю ничуть не авторизованные сервисы, которые могут. Гарантия -- да, тю-тю. Но это уже мой выбор ;)

я бы не рискнул доверять инжектор современной машины, новой, тем кто не знает как его ремонтировать, но знает как устроены инжекторы... Можно двигатель запороть :)

Я тоже (если т-т-т припрёт) поеду к официалам. Но места где вполне знают как ремонтировать самые разнообразные (но при этом совершенно конкретные) инжекторы существуют. В таксопарках, например ;) Но дело даже не в этом. Если меня не будет устраивать сервис renault и я не увижу подходящих альтернатив сервиса, я продам эту машину и куплю другую. И мне ничего не придётся менять в процессе её использования (некоторые органы управления окажутся в других местах, но в сравнении с разницей интерфейса разного ПО, решающего одни задачи, это пустяки).

ну почему же, иногда и праворульную могут дать, а автомобиль это всего лиишь одна функция - в ПО их много больше.