Хех. А ведь из права на самоопределение вытекает, в частности, местное самоуправление. Если же сузить самоопредление до "самоопределяйся с кем хочешь и как хочешь, но...", тогда и местное самоуправление надо отменить. Но это далеко идущие последствия. Может, лучше не трогать?

"Мы разные и это нельзя не учитывать" -- это у Вас уже политкорректность проступает. У Левенчука тоже про это какие-то статьи были, вроде бы неглупые, но там "экспорт культуры" преподносится как нечто само собой разумеющееся. А какое тут самоопределение, если Левенчук нам культуру экспортирует? Может, стоит он него защититься?

Вы ярлыки вешаете направо и налево. И сами же их потом боитесь.
"политкорректность проступает" -- что за чушь!

Ну, может быть.

Я не навешиваю ярлыки, я пародирую логику самоопределения. Левенчук собрался экспортировать нам культуру, "может, стоит от этой неруси защититься?" -- написал я в начале; но затем убрал "нерусь", чтобы не провоцировать слишком грубое непонимание. В Кондогопе, весьма вероятно, такая же логика самоопределения -- защитить город от чеченцев; и это вылилось в целый этнический конфликт с человеческими жертвами. Но конфликт и жертвы -- это следствие; тогда нужно разбираться с самой логикой самоопределения.

Статьи и обсуждения у Левенчука, связанные с мультикультуризмом, экспортом культуры и промыванием мозгов, -- вполне реальные, это можно поднять. Мне однако хватило впечателения от этих статей, чтобы противопоставить их самоопределению. Это вовсе не плохое впечатление, но, в общем, questionable.

При чем здесь вообще Левенчук, экспорт культуры и промывание мозгов? Вы написали: "мы навязали своему народу фальшивую мотивацию". Я это понял так, что Вы сокрушаетесь, что промыли своему народу мозги одним, тогда как надо было промывать другим. Я же вообще против промывания мозгов. Теперь связь с Левенчуком, экспортом культуры и politteh.ru должна быть более понятной.

Ближе к самой логике. Я думаю, что это вопрос фактически о том, насколько тоталитарным может быть общество -- тоталитарным не извне, а изнутри. То есть насколько жесткие порядки общество может заводить в своей среде. Вы когда-то рассказывали мне о критерии, по которому человеческие общества можно разделить на тоталитарные и более свободные: насколько просто из этого общества выйти, не осложняя отношений с его членами. Откуда Вы почерпнули эту мысль?

Местное самоуправление существенно ограничено в своих правах. В нормальной стране местное самуоправление не имеет права вешать всякого, кто обойдёт церковь противосолонь.

это у Вас уже политкорректность проступает
Какое-то у нас сильно разное представление о политкорректности... Для меня это ситуация, когда нельзя назвать негра негром

Ой, вот не надо про "нормальную страну". Скажите, Иран -- нормальная страна или нет? (Впрочем, можно не говорить.)

Проступает политкорректность насчет "мы разные и это нельзя не учитывать" -- мне показалось, что это штамп. То есть это верно, но это ничего не решает ни в этическом аспекте проблемы, ни в политическом. Если только повторять это каждый день, то это может дать какой-то результат. При виде чеченов люди будут повторять:

"Мы разные и это нельзя не учитывать"
"Мы разные и это нельзя не учитывать"
"Мы разные и это нельзя не учитывать"
"Мы разные и это нельзя не учитывать"

Однако эта мантра вряд ли станет препятствием для последующих столкновений.

Нет, конечно. С моей точки зрения -- ненормальная. И я решительно не хочу чтоб наша страна двигалась в сторону Ирана.

У меня есть довольно большой опыт взаимодействия с людьми разных национальностей. В том числе на северном кавказе. К кому-то из этих людей я относился и/или отношусь с симпатией, кого-то ненавижу. Но и то и другое никак не связано с национальностью. Но "разность" -- учитываю. Это совсем не мантра. Этот лозунг не защитит сам по себе. Но люди действительно разные и пусть они будут разными, в той мере, в какой это не сопровождается насилием.