Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Алексей Новодворский ([info]aen)
@ 2006-12-24 22:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Это должен прочесть каждый
Минимальный список литературы, составленный Бродским для американских студентов:

«Бхагавад гита»
«Махабхарата»
«Гильгамеш»
Ветхий Завет
Гомер: «Илиада», «Одиссея»
Геродот: «История»
Софокл: пьесы
Эсхил: пьесы
Еврипид: пьесы «Ипполит», «Вакханки», «Электра», «Финикиянки»
Фукидид: «История Пелопоннесской войны»
Платон: «Диалоги»
Аристотель: «Поэтика», «Физика», «Этика», «О душе»
Александрийская поэзия
Лукреций: «О природе вещей»
Плутарх: «Жизнеописания»
Вергилий: «Энеида», «Буколики», «Георгики»
Тацит: «Анналы»
Овидий: «Метаморфозы», «Героиды», «Наука любви»
Новый Завет
Светоний: «Жизнеописания двенадцати цезарей»
Марк Аврелий
Катулл
Гораций
Эпиктет
Аристофан
Элиан: «Пестрые истории», «О природе животных»
Аполлодор: «Аргонавтика»
Пселл: «Жизнеописание правителей Византии»
Гиббон: «История упадка и разрушения Римской империи»
Плотин: «Эннеады»
Евсевий: «Церковная история»
Боэций: «Об утешении философией»
Плиний Младший: «Письма»
Византийские стихотворные романы
Гераклит: «Фрагменты»
Августин: «Исповедь»
Фома Аквинский: «Summa Theologica»
Св. Франциск: «Цветочки»
Николло Макиавелли: «Государь»
Данте: «Божественная комедия»
Франко Саккетти: новеллы
Исландские саги
Шекспир: «Антоний и Клеопатра», «Гамлет», «Макбет», «Генрих V»
Рабле
Бэкон
Мартин Лютер
Кальвин
Монтень: «Опыты»
Сервантес: «Дон Кихот»
Декарт
«Песнь о Роланде»
«Беовульф»
Бенвенуто Челлини
Генри Адамс: «Воспитание Генри Адамса»
Гоббс: «Левиафан»
Паскаль: «Мысли»
Мильтон: «Потерянный рай»
Джон Донн, Эндрю Марвелл, Джордж Херберт, Ричард Крошоу
Спиноза: «Трактаты»
Стендаль: «Пармская обитель», «Красное и черное», «Жизнь Анри Брюлара»
Свифт: «Путешествия Гулливера»
Лоренс Стерн: «Тристан Шэнди»
Шодерло де Лакло: «Опасные связи»
Монтескье: «Персидские письма»
Локк: «Второй трактат о правительстве»
Адам Смит: «Благосостояние наций»
Лейбниц
Юм
Тексты федералистов (работы Джеймса Мэдисона, Александра Гамильтона и Джона Джея 1780-х годов в поддержку американской конституции. — К. П.)
Кант: «Критика чистого разума»
Кьеркегор: «Страх и трепет», «Или-или», «Философские фрагменты»
Достоевский: «Записки из подполья», «Бесы»
Гете: «Фауст», «Итальянское путешествие»
Токвиль: «О демократии в Америке»
Де Кюстин: «Путешествие наших дней (Империя царя)»
Эрик Ауэрбах: «Мимезис»
Прескотт: «История завоевания Мексики»
Октавио Пас: «Лабиринты одиночества»
Карл Поппер: «Логика научного открытия», «Открытое общество и его враги»
Элиас Канетти: «Толпа и власть»

Первые две книжки я вряд ли прочитаю когда-нибудь, если только вкус совсем не поменяется. Третью читал в детском пересказе и больше не хочу.


(Добавить комментарий)


[info]yakushin@lj
2006-12-24 20:02 (ссылка)
Для России я бы "Бесов" поставил сразу за Ветхим заветом. По актуальности, так сказать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]du_chess@lj
2006-12-24 20:22 (ссылка)
Я вообще не поняла, американцам-то они зачем?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]du_chess@lj
2006-12-24 20:24 (ссылка)
Интересно, а американские студенты, нынешние, в курсе?
И еще интересно, как бы видоизменился сей список для студентов русских (см. предыдущего оратора)?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aen_@lj
2006-12-25 04:58 (ссылка)
Американские студенты 70х, которым Бродский преподавал. Не думаю, что список для русских изменился бы радикально.
См., например, начало его знаменитой "Речи на стадионе" (http://lib.kgts.ru/BRODSKIJ/br_essays.txt#2) в Анн-Арборе 88-го года.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Речь на стадионе
[info]svpv@lj
2006-12-26 20:39 (ссылка)
Ух, прочитал Речь на стадионе. Попробуйте посмотреть на нее с точки зрения логики, на время отбросив литературный блеск. Мне кажется по части логики там есть буквально провалы.

Вот в начале, куда Вы ссылаетесь: Все же, если говорить о верах, эта
представляется наиболее терпимой; она заслуживает вашего рассмотрения хотя
бы потому, что породила общество, в котором у вас есть право подвергать
сомнению или отрицать ее ценность.
То, что некая вера впоследствии породила некое общество -- это слишком сильное допущение относительно причинно-следственных связей. Их легко инвертировать. Рассел писал о том же самом прямо противоположное. С точки же зрения логики, это аргумент скорее "телеологический", а не содержательный. Из телеологического аргумента также печально известным образом следует существование Бога и what not (впрочем, антологический аргумент с точки зрения логики более основательный). Аргумент Бродского не проходит тест falsifiability: вместо этой веры можно подставить любую другую или вообще что угодно и сказать, что, поскольку предыдущие умонастроения ослабли, то именно они и были наиболее терпимые, а благодаря этому теперь у вас есть право сомневаться и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Речь на стадионе
[info]aen_@lj
2006-12-26 20:50 (ссылка)
Здесь нет провала в логике, автор не строит вывод. Он поэт. Поэт создает образ.
Btw, фраза Бродского(?) про армию весьма сомнительна, но очень образна. Я затруднюсь дать ей однозначное толкование, но вот из головы не идет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Речь на стадионе
[info]svpv@lj
2006-12-26 20:55 (ссылка)
Нет, его вывод здесь -- оправдане интереса к христианству (заслуживает внимания). Но он ввинчивает "рациональный" аргумент от историософии, логически очень сомнительный. Впрочем, вряд ли кто-то из слушателей задумался именно об этом. Вы правы, поэзию отбрасывать нельзя. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Речь на стадионе
[info]aen_@lj
2006-12-26 21:12 (ссылка)
Сменю тему, немного по следам Вашего текста о любви.
Сравните "Страх и трепет" Кьеркегора (http://www.philosophy.ru/library/kirk/01/0.html), помянутый в списке и чудесное "Исаак и Авраам" Бродского (http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=7444), написанное по мотивам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Речь на стадионе
[info]svpv@lj
2006-12-28 07:27 (ссылка)
Странный эпилог у этого Кагора. Мне вообще-то до веры далеко, но я не пытаюсь на этом основании осквернять великое или обманывать себя... Я вообще-то не трахался, но по поводу секса имею дюжину веских мнений...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Речь на стадионе
[info]aen_@lj
2006-12-28 15:10 (ссылка)
Ну да, эпилог не по мне тоже. Но не в нем дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Речь на стадионе
[info]svpv@lj
2006-12-28 16:45 (ссылка)
У него и тема жертвоприношения Авраама не раскрыта. Обыкновенно весь пафос этой истории и "подвиг веры" сводят к 22.7: И начал Исаак говорить Аврааму, отцу своему, и сказал: отец мой! Он отвечал: вот я, сын мой. Он сказал: вот огонь и дрова, где же агнец для всесожжения? Авраам сказал: Бог усмотрит Себе агнца для всесожжения, сын мой. И шли далее оба вместе. И далее в развязке: И нарек Авраам имя месту тому: Иегова-ире (Господь усморит).

По-моему этот диалог с Исааком очень трогательный, а у Кагора он вообще выпадает. Если верить Кагору, то наиболее философски значимым в этой истории оказывается то, что они ехали на осле целых три дня!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Речь на стадионе
[info]svpv@lj
2006-12-28 21:27 (ссылка)
И вообще этот Кагор глуповат. Он не чувствует ветхозаветной драмы. "Славословие Аврааму" -- это тупость какая-то. "Ни один великий человек не будет забыт, но каждый бывает велик по-своему" -- какое это отношение имеет к Аврааму? Словно самоценный смысл "подвига веры" состоит в том, чтобы на века войти в шорт-лист лубочного жанра. Нет, Кагор даже не смешон -- он просто идиот! ...

Набросаю несколько штрихов к интерпретации жервоприношения Авраама. Нужно исходить из того, что это был совсем другой культурный пласт (1800 г. до н.э. по Меню). Это были кочевые семитские племена с совершенно дикими религиозными культами. Авраам получает откровение от нового племенного бога Яхве, но он ещё не знает, что это за бог (о Боге едином и всемогущем речи пока не идет). Авраам повинуется зову нового бога и зову сердца -- "верою Авраам повиновался призванию идти в страну...". Здесь важно улавливать веру как призвание, не только внешнее (как призвание в армию), но и личное; и не только веру как абсурд. Вся жизненная драма Авраама связана с откровением нового божества. В каждом новом эпизоде новый бог являет себя немного по-новому, как бы по "пунктикам" обнажая свою истинную сущность. Поскольку человеческие жертвоприношения в диких семитских культах были распространены, Авраам не видит в божественном искушении что-то слишком "не этичное". Он повинуется богу как хозяину. Но смысл искушения состоит как раз в том, что через личную трагедию Бог приводит Авраама к новому откровению Себя. Он показывает, что человеческие жертвы ему на самом деле не нужны, -- он не таков, как старые боги его предков! Впрочем, новый бог безусловно ценит послушание и преданность, но лишь в контексте веры как реализации призвания. Вера связана с призванием, Кагор этого напрочь не видит!

Историческая драма откровения божества накладывается на личную трагедию главного героя драмы. Когда мы сопереживаем трагическому герою, драма становится бессмертной. В диалоге с Исааком есть что-то пушкинское, из маленьких трагедий. Уже тогда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Речь на стадионе
[info]svpv@lj
2006-12-28 22:22 (ссылка)
Стёр ещё одну порцию хулы на Кагора, но здесь было слово "катарсис".

(Ответить) (Уровень выше)

Критика Речи
[info]svpv@lj
2006-12-26 23:00 (ссылка)
Что-то не могу уснуть. Начало речи кажется мне слабым в любом случае. Поэтический традиционализм ничем не прикрыт. Он ставит десять заповедей и семь смертных грехов в один ряд, а между ними -- пропасть: 1200 до н.э. (датировка по Меню) -- 1250 н.э. (Фома). В протестантизме же концепции семи смертных грехов вообще нет, а Америка по преимуществу пуританская (не потому ли в списке Кальвин? Кстати, сочинение Кальвина называется "Institution de la religion chrestienne", я его читал!). (В протестантизме есть всего один "абстрактный" смертный грех -- хула на Духа Святого.) К тому же ни "десять...", ни "семь..." не кажутся мне центральными понятиями в "этой вере". Не рискну предположить, что Бродский плохо чувствует предмет, но сходство по количественному числительному -- это какое-то жонглирование словами. И вообще какая-то бравада ощущается.

Бравада ощущается, например, и здесь:

Что, боги,— если бурое пятно
в окне символизирует вас, боги,—
стремились вы нам высказать в итоге?

Ага, привет вам, боги. Он даже не небожитель, он им эпизодический собутыльник.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Речь на стадионе
[info]lrudnitskaya@lj
2006-12-27 03:35 (ссылка)
По-моему, речь как речь, похожа на его выступления, которые показывали по телевизору, а может, он к ней и немножко готовился. Он говорит в основном прописные истины, как и положену метру. А насчет списка не разбираюсь, я тоже мало что читала, наверно, студентам-филологам все это полезно. В Америке принято давать студентам много литературы по всем специальностям.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grig_siren@lj
2006-12-25 05:24 (ссылка)
Хм.....
Чисто субъективное восприятие списка такое: больше четверти - древняя Греция, еще примерно столько же - древний Рим и прочие древности, еще чуть меньше четверти - "мрачное" средневековье. Плюс куча политической полемики и философии. И только в конце немного средневековой классики (т.е. того, что выдержало испытание временем). И, насколько я понял, совсем ничего из ХХ века.
Это что - тонкий намек на состояние нынешней художественной литературы?
Или это студенты, для которых написан список, специализируются по истории, литературе, истории литературы, политологии и прочим таким делам?

В общем, кто бы ни был автором этого списка - этот список является его личным сугубо субъективным мнением. И не более того.

(Ответить)


[info]aceler@lj
2006-12-25 05:37 (ссылка)
А я первые две читал :)

(Ответить)


[info]avysk@lj
2006-12-25 09:33 (ссылка)
Гиббон, надеюсь, не сокращённый вариант? :-)

(Ответить)


(Анонимно)
2006-12-25 20:04 (ссылка)
"Гильгамеш" читать обязательно, в переводе Дьяконова (1-й том БВЛ, переиздавался много раз), в переводе Гумилева и в исходном переводе Шилейко (где-то эта рукопись ходит). Желательно, на природе, где-нибудь в Крыму.

А Стендаля, Локка, де Кюстина и Поппера не обязательно :)

(Ответить)

а чего ещё ожидать от Бродского? :-)
[info]smehuyiochki@lj
2007-01-11 04:14 (ссылка)
он социален, порочно многословен, нетонок/неэстетичен во многом... список достоверно отражает личность :-)

но интересен-то он лишь отдельными замечательнейшими стихами, а не сверхудачно смифилогизированной судьбой, под которую подделывал и стихи (тем портя/опуская их средний уровень), и воззрения, и позы...

куда более тонка/человечна реакция другого нобелевского лауреата: "Присуждение мне премии - чистая случайность. С тем же успехом меня могли бы, например, расстрелять" (цит. по Альцгеймеру)

Бродский - поэт. и не более.
все остальные его суждения/тексты - .... (...лучше б их не было...)
границ/рамок своей уместности/компетентности/значимости Бродский откровенно не осознавал...

ведь вы ж, Алексей, не станете требовать общеобязательности своих суждений о европейской музыке 14-15 веков, например... :-)

(Ответить)


[info]mymy_3@lj
2007-07-19 11:55 (ссылка)
Да, список впечатляющий...но что мне больше всего нравится, так это то, что в нём есть произведения Г.Адамса (http://www.adams.org.ru/)...

(Ответить)