1. Не путайте псевдоним с анонимностью. Между тем, Вы эту анонимность сами же и раскрываете в своем блоге. Полностью ли -- не пишете. Не прпомню случае анонимных публикаций научных исследоаваний в наше время, за исключением трудов католических монастырей.
2. Размещение на титульной странице не обязательно есть свидетельство финансирования. Сведения о финансировании принято размещать на второй странице.
3. Почему же примеры в основно только про одну фирму, да еще все положительные?
4-5. Это претнзии к Вашему описанию в блоге.

Поймите, я не буду критиковать работу, которая позиционируется как экономическая, так как не считаю себя экспертом в этой области. Я совсем о другом. Мне интересно, почему вы даже не пытаетесь здесь придать работе хоть вид объективного научного исследования? Это же просто смешно. Почти каждым своим выступлением, каждой публикацией MSFT все больше и больше увеличивает отвращение к себе. По крайней мере в России. У меня, кстати, нет этого отвращения. Я, как это ни странно может показаться, вовсе не из мира Unix пришел к свободному софту. И мне есть за что быть благодарным MSFT конца 80-х - первой половине 90-х. Но сейчас вы просто то опереточные злодеи, то плохие ученики фокусников.
Ну неужели не видно, что мир переменился и пора менять имидж?

1. я поинтересуюсь в SSE в связи с чем они решили не писать имен исследователей, хотя не удивлюсь, если это практика школы. Я не буду спорить здесь т.к. я могу вспомнить как исследования с именами, так и без. Смысл слова научный мне тут не совсем понятен - поэтому no comments.

2. Алексей, ну прочтите вы вторую страницу, или у Вас там проблемы с pdf ридером чтоли на Линуксе, ну есть там именно на второй странице свидетельство финансирования. Вы почему-то постоянно позволяете себе небрежности и вынуждаете меня присылать Вам ссылки, указания куда смотреть и где описаны очевидные вещи. Там есть, именно на второй странице, вам количество сантиметров от края теперь сказать чтоли?

3. Примеры иллюстративные, почему они не могут быть про одну фирму то? они приводятся не для доказательства чего либо, а для иллюстрации того, что такое, например экосистема программного обеспечения. Согласитесь пример Майкрософт в этой области наиболее показателен. Давайте отвлечемся от того, что Майкрософт Ваш конкурент,ну уж не признавать факта, что Майкрософт построил именно экосистему создания софта (в достаточной мере открытую и свободную кстати, чтобы она могла развиваться лучше, чем любая другая, как минимум на сегодня), до которой тому же опенсорсу еще надо дорости - ну это то очевидный факт. Ну давайте посчитаем количество девелоперов или не хотите сравнивать с опенсорсом, сравните с любимым ИБМ-ом, который в последнее время подражая Майкрософту развивает свое комьюнити девелоперов похожими методами, ну правда не так успешно, зато со ставкай на опенсорс, но согласитесь что успехов и там меньше. Я думаю, как раз потому, что нет открытости и свободы, потому, что получить ИБМ продакт роад мап можно только под NDA и т.д. Почему примеры должны быть отрицательными? Или применение слова Майкрософт в положительном контексте уже означает пропаганду? Избавтесь уже от этих стереотипов сами. Может и Майкрософт станете воспринимать не так однобоко.

4-5. Специально добавил сноску в блоге для Вас, что имеется в виду отделение SSE в Санкт-Петербурге.

По поводу критиковать - я Вам предлагал познакомиться - если будет желание и предложить познакомиться Вашим читателям, т.к. на мой взгляд это интересное исследование. Я не пытаюсь придавать работе вид научного исследования, потому, что я считаю ее достаточно серьезным исследованием. И говорит об этом не упоминание или не упоминание Майкрософта, а то, что было проделано. И самое главное - в исследовании нет ничего, что говорило бы о том какой хороший или плохой Майкрософт ни в части гипотез, ни в части наблюдений, т.е. нет там этого просто. То, что видимо вызвало у Вас непонятные мне рефлексы - это иллюстрация на примере партнерской программы Майкрософт того, что такое экосистема разработки ПО с несколькими позитивными интонациями, но еще раз - это иллюстрация. Сделайте контекстный поиск слова Майкрософт если Вам лень читать документ целиком в конце концов.

Ваши слова про отвращение, оставлю на Вашей совести, я раз 100 выступал за прошедший год от имени MSFT и слышал много теплых отзывов. Ну да - у Вас видимо вызывает отвращение, но согласитесь причин может быть масса. Ну может это всетаки не в MSFT дело? Вы просто не хотите избавляться от стереотипов с которыми Вам комфортно, ну и видите то, что хотите увидеть. Вот например исследование - Вы напали на него не потрудившись над тем, чтобы понять, что там написано, почему? Потому, что для иллюстрации одного из понятий в позитивном смысле был упомянут Майкрософт. Конечно это хороший повод. Мир действительно переменился, он меняется постоянно, и имидж, кстати тоже меняется и Майкрософт меняется. Не бойтесь меняться и Вы Алексей в общем.

Опять. Я Вам говорю, что у меня нет отвращения, а Вы его мне приписываете. Владимир, у меня действительно нет отвращения к Microsoft. :-)

Критиковать можно то, с чем хоть в чем-то согласен. Представленный же Вами текст просто описывает желаемый вами экстенсивный путь развития софтверной индустрии. Все у вас вокруг этого крутится, и пугалки про потерю работы, и выращивание кодеров-недоучек.

Про экосистему тут (http://grebnev.wordpress.com/2007/06/18/%d0%a1%d0%be%d1%85%d1%80%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d1%82%d0%b5-%d0%b6%d0%b8%d0%b7%d0%bd%d1%8c-%d0%b2%d0%be%d0%bb%d0%ba%d0%b0%d0%bc/).

Есть у Вас отвращение, нет у Вас отвращения - это в общем не так важно.

Представленный мною текст описывает исследование того, как используется ИТ в 5ти индустриях экономики РФ и ничего не говорит о пути развития софтверной индустрии. Жаль, что Вы этого не поняли.

Сыпать оскорбления в адрес людей которые пишут свой код... ну это... не хочу коментировать.

Ну и про экосистему тоже, знаете, неинтересно. Вообще с грустью я гляжу на такое сообщество, которое неспособно воспринимать идеи извне, зато вполне умеет организованно строем протестовать с криками про свободу.

Я Вам обещал узнать почему в исследовании нет имен всех участников исследования - ответ SSE такой - В SSE принято приводить имена участников когда исследование выполнено только ими, если участвовали другие организации - то приводятся имена организаций и имя руководителя проекта, что и сделано в данном случае. Можете связаться с Евгением Теруковым - его координаты есть в отчете, он может ответить на Ваши вопросы.