Ок, если я скажу, что рост Российского ВВП и рост благосостояния населения говорят о правильности действий российских властей, в т.ч. с высокой вероятностью и по отношению к политическим и общественным организациям - Вы стало быть согласитесь?

Вероятности создают буфер - сути утверждения они не меняют. Вы увидели рост экономики, я увидел рост экономики. Вы предположили, что это следствие правильных действий власти, я предположил то-же. Вы сделали вывод, что это говорит и о правильном поведении власти по отношению к опенсорцу, я, что и о правильном поведении власти по отношению к общ и пол организациям.

Мой Вывод кажется Вам абсурдным т.к. Вы понимаете\знаете, что у роста есть другие факторы, которые не имеют отношения к этим действиям властей РФ. Ваш вывод Вам не кажется абсурдным. Видимо потому, что Вы не знакомы с факторами роста Китайской экономики. Поэтому предлагаю Вам либо приводить успехи Китацев в опенсорце, либо не использовать аргументы из области которая Вам не знакома. Иначе непонятно о чем мы говорим.

Ок, если я скажу, что рост Российского ВВП и рост благосостояния населения говорят о правильности действий российских властей, в т.ч. с высокой вероятностью и по отношению к политическим и общественным организациям - Вы стало быть согласитесь?

растете на глазах. Этот вывод тоже дедукция и тоже от общего к частному.
Но... действия направленные на политические партии и общественные организации на экономику влияют _опосредовано_
а действия связанные с переводом экономики на свободный софт - _непосредственно_

ставить на одну полку то что влияет непосредственно с тем,что влияет опосредовано некорректно.

Ваш вывод хоть и правильный с точки зрения дедукции, но вероятность моего, также правильного вывода, заметно выше Вашего. Это очевидно.

Поэтому предлагаю Вам либо приводить успехи Китацев в опенсорце, либо не использовать аргументы из области которая Вам не знакома.

хотите,чтобы я играл на Вашем поле и по Вашим правилам? У Вас есть для этой партии хозяин сего журнала.
Я Вам показываю иную точку зрения на ситуацию.
Логика,здравый смысл и системность
ну плюс незамыенный догматами взгляд:)

не буду отвечать отдельно про китайскую культуру (на Ваш камент по стратагемам)...
Для меня вероятость того, что прав образованный китаец выше вероятности того, что прав образованный янки. Понятно,что рулят страной образованные люди.
у одного тысячи лет, увторого сотни за плечами. И действия китайцев (как всвязи с этим, так и в связи с успешностью экономики) заслуживают пристального внимания. Бо скорее всего китайцы правы...

Давайте подрасту еще немного.
если я скажу, что рост Российского ВВП и рост благосостояния населения говорят о правильности действий российских властей, в т.ч. с высокой вероятностью и по отношению к развитию конкуренции в экономике и созданию равноправных условий для ведения бизнеса - Вы стало быть уже совсем согласитесь?

Почему правда опенсорц влияет непосредственнее чем гражданское общество я не понимаю, ну да ладно.

Вы пока показываете точку зрения, которая, как мне кажется, отражает идеологические стереотипы сторонников опенсорца (как Вы это называете - замыленый взгляд), и разговор об успехах опенсорца в Китае пытаетесь свести к разговору о многовековой культуре :( Это аргумент уровня :- государства, которые демонстрируют публичные казни, перлюстрацию интернета и отсутствие личных свобод граждан - выбирают опенсорс для своих государственных органов. Единственным государством победившего опенсорца был СССР, где даже был гос. орган, куда надо было сдавать все программы и который распространял их по цене копирования судьба которого говорит нам о том, к чему нас приведет следование принципам опенсорца и т.д. и т.д. Но это право не интересно.

если я скажу, что рост Российского ВВП и рост благосостояния населения говорят о правильности действий российских властей, в т.ч. с высокой вероятностью и по отношению к развитию конкуренции в экономике и созданию равноправных условий для ведения бизнеса - Вы стало быть уже совсем согласитесь?

я признаю, что вывод логичен. И вероятность того, что Вы правы ненулевая.
А коль вероятность есть, то соглашаться - не с чем. Только с вероятностью:)

Почему правда опенсорц влияет непосредственнее чем гражданское общество я не понимаю, ну да ладно.

потому, что опенсорц - это юани,рубли и баксы, сэкономленные на лицензионных отчислениях...

а гражданское опщество - это неэкономическая категория...

и разговор об успехах опенсорца в Китае пытаетесь свести к разговору о многовековой культуре :(

к логике

государства, которые демонстрируют публичные казни, перлюстрацию интернета и отсутствие личных свобод граждан - выбирают опенсорс для своих государственных органов.

экономика -машина. Эргономичность рабочего места водителя и комфортные условия работы (наличие гражданского опщества) влияют на скорость в меньшей степени,чем мощность двигателя.
Люди будут хорошо работать и при отсутствии личных прав и свобод. Были же стахановцы-ударники-передовики:)

(не стоит при этом делать вывод, что я недооцениваю пользу этого комфорта и хорошей эргономики)

государства, которые демонстрируют публичные казни, перлюстрацию интернета и отсутствие личных свобод граждан

Внешние проявления свободы (которые наличествуют в развитом гражданском обществе) - это хорошо, но это одна грань свободы. Есть и внутренняя свобода. Человек не только во внешнем мире живет, но и во внутренннем. Причем не факт,что внешний важнее. Если Вы имеете внешнюю свободу, но лишены внутренней (Вашим сознанием эффективно манипулируют) то грош цена Вашему гражданскому опществу и личным правам и свободам.

> Единственным государством победившего опенсорца был СССР
Извините брехня !
Лично ездил к знакомым и побирался у них DEC'овскими дистрибутивами. А что-либо получить из ИНЭУМА (Сов. разработка Software) без денег - было абсолютно не реально.