1. Давайте придумаем. Я собственно это Алексею и предлагал.
2. Погодите, никто не говорил, что кода системы для голосования не будет. Она в любом случае будет делаться под заказ, нет на рынке такого продукта. Речь шла изначально о том, надо ли требовать еще и открытого кода операционной системы на которой этот код будут запускать вообще-то. Или Вы считаете, что Майкрософт встроит в код операционки закладку, которая будет понимать, что запущена система для голосования и она будет... дальше просто страшно подумать что... Кстати, у Майкрософта есть операционки с открытым кодом - используйте их в конце концов.

3. А про Кубу, Пакистан и АльтЛинукс - да - Вы как раз продемонстрировали пример, который подтверждает мои тезисы в самом начале всей этой беседы, про то, что гарантией прав и свобод являются не способы аудита кода. Причем, даже если код этой системы опубликуют - ситуация никак не изменится.

1. Ну вот. Так чем вас лично не устраивает открытие кода для всех?

2. Операционка может и не понимать, а вот перехватить управление операционкой можно. Или, например, встроить закладки в модули шифрования, либо... страшно представить.

3. Именно об аудите речь и идет. Если код из Кубы будет открыт всем, и любой желающий сможет его проверить - не важно будет, где он сделан. А способ "без аудита" гарантирует проблемы.


Кстати - даже на политическом уровне. Если оппозиция не наберет своих голосов - она сможет обвинить действующую партию власти в подтасовке. Если же код сможет проверить любой желающий - уже не сможет. Со словами "нате, проверяйте", им дадут код.

Открытие кода не устраивает меня по нескольким причинам, т.к.
1. это разрушает ту бизнес модель, в которой я легально зарабатываю деньги.
2. это не решает проблему, т.е. это не позволяет доказать что система работает правильно, это позволяет мне либо понять, что я ничерта не понимаю в этом коде, либо поверить, что есть какая-то вероятность, что кто-то этот код посмотрит и поэтому создатели убоялись.

Т.е. мне предлагают решение, в котором мои конкуренты получают незаконное преимущество + я (и все общество кстати тоже) ничего не получает, т.е. получает только иллюзию надежности.

В терминах Вашего примера - Кубинские программисты написали, опробовали в Пакистане, систему с открытым кодом, потом ее решили использовать в России, и из всего общества нашелся один АльЛинукс, который потратил свои силы, чтобы ее проаудировать. Т.е. в чем разница для моей уверенности, как гражданина? Разница только в том, что в этом тендере, где выиграли кубинцы я не мог даже поучаствовать, т.к. ребята из сообщества убедили депутатов, ну и видимо продали по пути им еще и мэйнфрейм :)

1. Это понятно. Вы собираетесь зарабатывать деньги на машинах для голосования?
2. То есть то же самое, что мы имеем в "избранном" аудите, только с разницей, что количество аудирующих компаний изначально не ограничено. А не ограничено оно по следующей причине:
Поскольку речь идет о политике, из всего общества найдется несколько АльтЛинуксов. Это будет АльтЛинукс от ЛДПР, от единороссов, от вечно оппозиционного яблока и СПС, от коммунистов, которые не верят вообще никому, кроме Кубы, от других партий. И все эти партии заинтересованы в прямо противоположных результатах, заметьте.
Когда выборы проходят по старинке, на каждом участке сидит наблюдатель. И наблюдатель осматривает ящик для голосования, бюллетени, следит за ходом подсчета голосов. Качество аудита в данном случае всегда определено тем, что наблюдатели представляют интересы любой из партий - то есть работают друг против друга. А в случае использования закрытого ПО в машинах для голосования наблюдателей нет. Или они есть, но их мало.
Таким образом, когда мы имеем несколько сил, заинтересованных уже не принципами, о которых говорили вы, а политической позицией, что гораздо сильнее, аудит получается намного более объективным.

> Т.е. в чем разница для моей уверенности, как гражданина? Разница только в том, что в этом тендере, где выиграли кубинцы я не мог даже поучаствовать

То есть для вас, как для _гражданина_ разница в том, что вы не смогли заработать денег? Это не гражданская позиция, это коммерческая позиция.

Знаете, если проводить аналогию с наблюдателями, то партийные АльЛинуксы могут пойти в Атлас, получить там доступ к коду, подписав соглашение о его неразглашении и провести партийный аудит, тоже, например вариант, но он не предполагает уже отказ мне в участии в тендере, поэтому мне он нравится куда как больше. Только почему я должен быть уверен, что ЛДПР, Коммунисты, Единоросы и все остальные не договорились морочить мне голову, а на самом деле все наняли один АльтЛинукс, который и аудит то проводил так... слабо глядя на код? Т.е. мы переместили проблему подтасовки из одного места (информационной системы) в другую (в отношения), однако в области отношений она реально раньше и была - т.к. вписывали закладку в код после договоренности.

Т.е. я согласен, что в Вашем случае не надо ходить в Атлас, а в Моем надо. Однако в вашем случае мы разрушили часть индустрии, оставили кучу людей без работы и средств к существованию. Это наверное коммерческая позиция, но напряженность возросла гражданская.

> Только почему я должен быть уверен, что ЛДПР, Коммунисты, Единоросы и все остальные не договорились морочить мне голову

Ну если уж они договорятся морочить вам голову, парламент можно закрывать. Поскольку вся суть парламента в плюрализме.

> Однако в вашем случае мы разрушили часть индустрии, оставили кучу людей без работы и средств к существованию.

Не разрушили, скорее перестроили. Опять же, софт для машин для голосования пишется под заказ, не так ли? А раз так, какая разница, как он потом будет распространятся - деньги за него уже уплачены.

Все неуемное общение началось с того, что можно ли делать софт на операционке которая не с открытым кодом. Или операционка должна тоже быть... про софт, который под заказ вообще нет никаких вопросов.

Кстати, Windows CE это вообще операционка с открытым кодом.

Да уж, общение получилось увесистое :)

Жаль, что не столь уж содержательное и результативное как могло. Хотя я думаю т.к. речь о религии, то результаты вообще мало вероятны.

Кстати, Вы как относитесь к замечательному факту, который тут недавно пронаблюдался - когда сообщество сторонников всего открытого стало цитировать знатных ИБМерских функционеров на предмет срочного отказа открытому стандарту Ecma OpenXML в статусе ISO стандарта?

1. Вообще-то у вас два раза спросили ваши предложения, вы обещали подумать :) Наши предложения уже озвучены.

2. Я отношусь к этому как к обыкновенному флешмобу, тем более что эти слова были процитированы в СМИ.

Кстати, у IBM есть и своя версия Get The Facts, хотите почитать? (http://www.ibm.com/ru/linuxcenter/va_4071.html)