Вот если бы было доказано, что он "приставил к голове", то версия насилия выглядела бы доказанной.
Я уже приводил известный всем сюжет: http://web.ru/bards/Hvostenko/part1.htm
Он тоже весьма маловероятен, но возможен. И, соглашусь с Вами, наиболее естественно выглядит версия убийства при самообороне. Но:
1. Она не доказываается известными нам с Вами данными.
2. Ее приняте без доказательств ущемит права родственников убитого.
Версия же убийства в сотоянии аффекта, которая, -- важно! -- не противоречит версии самообороны, доказана, и ничьи права не ущемлены.

> наиболее естественно выглядит версия убийства при самообороне

Ведь это очень плохо, что суд специально не развенчал наиболее естественно выглядящую версию, а только лишь отмахнулся от нее. Может он разобрался с ней в неопубликованной части обвинительного заключения, но мы с Вами этого не увидели.

1. Да с юридической точностью не доказывается. С имеющимися у нас данными вообще ничего по этому делу не доказывается. Мы только можем оценивать, что выглядит правдоподобно, а что нет.
2. Признание невиновности Иванниковой не влечет за собой автоматического признания виновности Багдасаряна. Например в ситуации 2.2 Багдасарян не виновен в попытке изнасилования, но и Иванникова имела право интерпретировать ситуацию, как требующую самозащиты.

> Версия же убийства в сотоянии аффекта, которая, -- важно! -- не противоречит версии самообороны, доказана, и ничьи права не ущемлены.

Как же не ущемлены? Даже если отвлечься от того, что два года - это два года, хоть и условно, то в случае, когда Иванникова действительно защищалась, само по себе признание состава преступления в ее действиях - уже ущемление ее прав.

2. Признание невиновности Иванниковой влечет за собой немотивированный отказ в иске родственникам Багдасаряна. И дело здесь не в размере компенсации.

Права Иванниковой на справедливое судебное разбирательство не ущемлены. Самооборона не опровергнута, но и не доказана, это может быть оспорено.

ГК РФ

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица,
причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.