Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Алексей Новодворский ([info]aen)
@ 2005-06-06 20:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Юридическое.
Я сочувствую Иванниковой, не надо ее сажать, не надо брать с нее деньги.
Я также считаю, что убийство насильника в процессе насилия должно быть безусловно оправдано как находящееся в пределах необходимой самообороны.
Но в деле Иванниковой я пока не знаю ни одного доказательства насилия, кроме снятых трусов убитого.

Кто первый снял трусы -- тот насильник?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]aen_@lj
2005-06-06 16:43 (ссылка)
Так значит Вы согласны с тем, что кто первый снял трусы -- тот насильник?
Я возьму тайм-аут для ответа на другие вопросы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2005-06-06 17:03 (ссылка)
Ну не то чтобы согласен. Но считаю этот тезис менее общественно вредным, чем тезис "убийца должен сидеть в тюрьме, независимо от того, самооборона это или нет".

Что-то еще я помню было в документах на тему того, что Багдасарян был пьян. Пьяный, за рулем, брр... Его за одно это убить стоило. Пока не задавил кого-нибудь. Так что можно записать еще в копилку моих экстремистских тезисов - "в столкновении пьяного и трезвого всегда прав трезвый." Правда, этот тезис имеет меньшую силу чем тезис "Хозяин дома более прав чем незаконно вломившийся в его дом посторонний".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -