Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Алексей Новодворский ([info]aen)
@ 2005-06-06 20:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Юридическое.
Я сочувствую Иванниковой, не надо ее сажать, не надо брать с нее деньги.
Я также считаю, что убийство насильника в процессе насилия должно быть безусловно оправдано как находящееся в пределах необходимой самообороны.
Но в деле Иванниковой я пока не знаю ни одного доказательства насилия, кроме снятых трусов убитого.

Кто первый снял трусы -- тот насильник?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dbg@lj
2005-06-06 17:07 (ссылка)
Ну конечно же одни они не могут, я был бы идиотом, если б спорил с этим. Однако, в определенном контексте весовые категории могут опровергнуть некоторые утверждения, на которых та или иная сторона строит свои позицию.

Я ж ради чего про весовые категории начал. Вы сказали, что "если не было свидетелей, то отсутствие нападения со стороны убитого доказать нельзя". Я попытался построить пример, когда судить о том было ли нападение, которым можно оправдать действия обвиняемого, можно и без свидетелей. Не нравятся весовые категории, давайте возьмем какой-нибудь другой признак. Гражданин А утверждает, что Б угрожал ему пистолетом. Было установлено, что у Б был игрушечный пистолет, который невозвоможно перепутать с боевым. В этом случае версия о самообороне несостоятельна.

Давайте продолжим завтра, ок? На завтрашнее утро большие планы - придется рано вставать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -