Мы совсем не кровожадные, чесслово. :-)
Если серьезно, то:
1. Мы неоднократно предлагали бесплатные консультации всем фирмам, которые хотят сделать свои приложения многоплатформенными. .NET/Mono -- один из вариантов, хотя, если честно, код Mono не вызывает энтузиазма. Но есть много других вариантов.
2. Основной капитал этих фирм -- контент. Его все же легче сделать многоплатформенным. Ну да, не всегда, но часто.
3. Отдельная тема -- ФЦИОР. Вот уж кто скорее убъет "свободный рынок" обучалок. Его многоплатформенность, насколько мне известно, профинансирована из госбюджета. Ждем-с.

Еще раз изложу мою позицию. Я считаю, что лицензия на софт, установленный в школе, должна разрешать установку на домашнем компьютере учеников и учителей для учебных целей. Он все равно там будет устанавливаться и нельзя ставить детей в положение заведомых нарушителей закона. Если такое случится, то я первый буду советовать школам приобретать столько ОС, приложений и услуг, сколько им по карману.

Вообще если отвлечься от идеи кто кого убивает - то наименее вредной для рынка я считаю идею последовательной стандартизации интерфейсов. Правда на сегодняшний день рынок, похоже к этому просто неготов, если посмотреть на совершенно аморальную, на мой взгляд, компанию, которая была развязана отдельными компаниями вокруг даже OpenXML то в общем это скорее говорит о неготовности рынка к глубокой стандартизации, ну и опять же глубокая стандартизация выгодна конечно для потребителей (например для потребителей было бы выгодно, на какое-то время, если бы все компьютеры стояли с Ubuntu или Windows или Mac OS), но только на какое-то время, а потом это приводит к затормаживанию развития. Поэтому, думаю, процесс будет продолжаться примерно в том же стиле как и сейчас, т.е. будут слабосовместимые решения, которые будут бороться друг с другом.

1. Согласен, что последовательная стандартизация интерфейсов была бы полезной для рынка. Но эта стандартизация должна проводиться согласованно. Совместная работа над стандартом офисного формата была бы крайне полезна, я уже писал об этом. Протест же у большинства разумных людей вызвал не OOXML как таковой, особенно после снятия большинства претензий, а сам факт несогласованного предложения второго стандарта.
2. Неприятных приемов вокруг процедуры принятия было много, причем со всех сторон. Обращу внимание, что несмотря на два стандарта, точек зрения было больше двух и были конструктивные. Они утонули в мощной пропаганде, которая была "артиллерийским прикрытием" сильнейшей подковерной борьбы, и это -- одна из главных проблем. В политике, если стороны понимают, что дальнейшая эскалация конфликта разрушительна для всех его сторон, обсуждают комплекс мер доверия. Не знаю, возможно ли это в нашем случае, но почему бы не помечтать.
3. Концентрация FOSS вокруг одного производителя означает переход на иерархическую структуру. Не говоря уж о том, что сам принцип разработки FOSS делает это невозможным, такое развитие событий было бы абсолютно проигрышно для FOSS, так как именно сетевая структура делает его трудноуязвимым в конкурентной борьбе с мегакорпорациями. Наш дракон многоголов by design.

1. Ну не мы начали эту войну, т.е. ODF протащили через ИСО на мой взгляд в жудкой спешке и именно с целью блокировать все остальное. Кстати по ODF, насколько я знаю, до сих пор замечания, которые были в ходе стандартизации не устранили. Т.е. я сомневаюсь, что в этом конкретном случае было можно предложить что-то согласованно. Скорее теперь возникает такая возможность начать работу по согласованию двух стандартов.

2. Насчет арт подготовки и подковерной борьбы - я так понимаю это уже отработанная тактика "свободного" симбиоза. Т.е. ситуация, когда ИБМ водит выступающих от Инфраресурса, например, как это было в России - очень показательна. Мы кстати теперь еще и можем стать свидетелями удивительного явления, когда ODF, который имеет вопиющие несогласованности с российской практикой будет принят в качестве ГОСТ-а, и это тоже будет выдаваться за победу свободы! :) и найдутся те, кто захочет его пропагандировать... для гос. органов. благо деньги за это уплачены :)

3. Ну FOSS уже давно FOSS(tm) и владеют этой трейдмаркой вполне "одни производители" т.е. не стоит питать иллюзии по этому поводу. FOSS(tm) уже принадлежит мегакорпорациям. и не важно есть у Вас возможность почитать этот код или нет.

1. Какие замечания не устранили? Документы есть?
2. Не прибедняйтесь, это смешно.
3. Владимир, это пустая болтовня. Здесь -- не надо, пожалуйста.

1. А вообще говоря никакие, апдейта текста стандарта же не было. Ну напрмер такие:

It is suspected that no satisfactory normative reference
exists for the ZIP compression format, unless it be a
reference to the specification of the Java JAR format. The
alternative is that the format should be fully specified.

или такие:

The ODF schema contains a number of features whose
use appears to relate to specific implementation choices
or be constrained by a specific implementation
restrictions. Examples include features that are application-specific or which would only be available on
specific operating platforms (such as DDE, OLE).

или такие:

The rationale for mixing functionalities from different
sources/namespaces (e.g. XSL-FO, SVG and CSS2) is
not properly explained in each case.

или такие:

There does not appear to be support for combination of
different writing directions within a single paragraph.

или такие:

The OASIS extension to RELAX NG for specifying default
values of attributes should be referenced explicitly in
addition to the ISO reference for RELAX NG.

и т.д. Замечания были от Канады, Китая, Египта, Германии, Венгрии, Израиля, Японии, Англии. Т.к. ODF прошел после первого голосования, то BRM не было и соответственно замечания должны были быть исправлены в рабочем порядке.

На сайте JTC1 они есть, я в свое время PDF скачал просто, сейчас ссылку лень искать. В ИСО все еще не внесена ведь новая версия ODF - т.е. ISO 26300 уже очень устаревший по сравнению с тем, что есть в реальности, причем 1.1 и не собирались вносить в ISO, а 1.2 насколько я помню обещали внести в декабре, но видимо все силы ушли в войну...


2. Что значит не прибедняйтесь, когда вам подковерно противостаит мегакорпорация на которую работает 300 тыс сотрудников во всем мире и которая имеет очень богатый, я бы сказал богатейший опыт взаимодействия с гос органами + она как минимум очень хорошо вдохновляет разные общественные организации, которые я бы квалифицировал как профессиональных лоббистов... ну не знаю... я не знаю ни одного примера подобной аморальной войны вокруг стандартов.

3. Это не болтовня, не хотите - не будем.

1. Интересно, спасибо.
2. Microsoft -- тоже мегакорпорация, ничуть не менее успешно работающая с государствами. Из-за одной неудачи (или неполной удачи) не стоит изображать из себя обиженных ангелов. Что касается войны стандартов, то позиции и методы обеих сторон были настолько далеки от конструктивной дискуссии, что ничего, кроме "чума на оба ваши дома" на ум не приходило. Даже если ваша позиция была правильной, вы не смогли это обосновать, работая только по площадям. В позиции Microsoft вообще очень трудно найти конструктивное стремление к компромиссу. Иногда кажется, что -- вот оно!, но тут же вылезает бяка.