Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Митрофаний Утахт-Невпопадов ([info]aleatorius)
@ 2005-09-25 21:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:roxy music,virginia plain

Про вербализацию. И собственность.
Как уже писал как-то - почему-то вовсе не могу запомнить (воспринять) слово - вне какого-то до этого воспринятого контекста-образа.

Т.е. взять и запомнить словарное значение слова - не могу - слово должно быть как-то разумно (понятно мне!) употреблено - чтобы я ввел слово в свой словарный запас. Например с большим трудом ввел в оборот слова типа "гнозис", "синтаксис" и "семантика" - как-то было забавно долгое время употреблять слова вроде как "умные" - и даже указующие на "профессию" - не являясь не филосОфом - ни лингвистом-логиком-программистом - где стандартны контексты употребления этих слов. Вот и сейчас пиша "контекст" - немного краснею и опускаю глазки - дабы никто не заподозрил что ношу и это слово - как нечто не своё - как украденное.

Более того - иногда подозреваю - что все слова в лексиконе своем воспринимаю как с чужого плеча - НЕ как нечто чем владею по праву - наследства или дара.

А вот - как свою рубаху - мгновенно могу ощущить себя сродственным или пейзажу - или смыслу какому-то - или мелодии - как будто являюсь собратом по влохновению того - кто создал или выявил сокровенное. Сродственность образу. Но. Но. Но. Не владельцем.

Владелец должен прибить к себе словом ускользаемый образ - или себя к ускользаемому образу.

Обрести слово - вступить во владения. И глюк в том - что сие можно воспринять как "христианское" что-то - типа что "мiра не держусь" - но в реальности-то - есть заветные христианские слова - которые позволяют вступить человеку в некие Права - а эти права не родовые - а есть Дар.

Не стать владельцем - значит отринуть Дар - что уже есть анти-христианство - по сути сюжет известной причты про раба который побоялся приумножить дар - талант (монета такая) - и закопал сей талант в землю. (То что талант получил раб - принципиально - раб - это тот кто уже вне родового права - он дурнорожденный - для людей рода - он ничто - просто вещь).

Думаю - что разница меж христианином и каким-нибудь ммм постмодернистом - что пост-модернист пытается отринуть все права и обязательства тех слов - во власти которых он пребывает, тогда как христианин - отталкиваясь от мешающих слов - жаждет обрести Слова - и Права.

Нестяжатель аскет - пытается стяжать благодать. Отбросив слово - добыть Слово.



(Добавить комментарий)


[info]avtaz_lj
2005-10-02 21:53 (ссылка)
А судя по тому, что, согласно исследованиям психологов, самые счастливые люди (после идиотов) - это буддисты, то не является ли наиболее правильной их концепция на этот счёт? Вот эта:
Grasp and use, but never name. This is called the mysterious principle.
(Воспринимай и используй, но никогда не называй. В этом суть таинства).

(Ответить)